Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-2501/2023[88-5473/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей: Нечаевой Т.М, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 октября 2022 года по гражданскому делу N по иску Уветова ФИО8 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на незавершенные строительством объекты.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения представителя Уветова О.В. Мишаниной Е.А, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уветов О.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, в котором с учетом уточнения просил суд зарегистрировать переход права заложенного имущества по соглашению от 14 октября 2019 года о передаче заложенного имущества между ЗАО "Электрон-Авто" и Уветовым О.В. на комплекс строительных материалов, смонтированных в конструкцию - строение офисное здание и комплекс строительных материалов, смонтированных в конструкцию - строение паркинг; признать за ним право собственности на незавершенные строительством объекты: офисное здание по строительному адресу: "адрес", кадастровый номер N, расположенное на земельном участке кадастровый номер N и паркинг по строительному адресу: "адрес", кадастровый номер N, расположенное на земельном участке кадастровый номер N

В обосновании заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2017 года по делу N ЗАО "Электрон-Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2017 года внесены изменения в реестр требований кредиторов ЗАО "Электрон-Авто", в нем отражены требования ЗАО "Самарская торгово-строительная компания" в размере 143520900, 08 руб. как обеспеченное залогом прав требования должника по договору от 25 ноября 2005 года долевого участия - долевом строительстве многоэтажного паркинга с гаражами, станций технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и автомобильной мойки замкнутого, расположенного по строительному адресу: "адрес" Далее 8 февраля 2008 года определением Арбитражного суда Самарской области произведена замена конкурсного кредитора ЗАО "Самарская торгово-строительная компания" на Уветова О.В. Истец указывает на то, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника выявлен объект незавершенного строительства, включающий в себя офисное здание и паркинг, расположенные по адресу: "адрес" строительство которого вело ЗАО "Самарская торгово-строительная компания". Технические характеристики объекта подтверждены техническими паспортами, изготовленными ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" по состоянию на 13 октября 2014 года, техническими планами объектов незавершенного строительства, изготовленными ООО "ТехноПлан", в которых определен процент готовности объектов: незавершенный строительством паркинг имеет степень готовности 23%, незавершенное строительством офисное здание - степень готовности 15%. Оба объекта незавершенного строительства поставлены на кадастровый учет, получены кадастровые паспорта объектов от 3 декабря 2014 года N и от 4 декабря 2014 года N. Согласно распоряжений заместителя главы администрации г..о.

Самара - главы администрации Железнодорожного района г..о. Самара от 13 января 2015 года N объектам незавершенного строительства присвоены адреса: паркингу кадастровый номер N площадью 20978, 3 кв.м присвоен адрес: "адрес"; офисному зданию кадастровый номер N площадью 16 979, 6 кв.м присвоен адрес: "адрес"

В ином внесудебном порядке он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данные объекты незавершенного строительства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 30 сентября 2021 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 октября 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 30 сентября 2021 года отменено. Исковые требования Уветова О.В. удовлетворены. Суд постановилзарегистрировать переход права заложенного имущества по соглашению от 14 октября 2019 года о передаче заложенного имущества между ЗАО "Электрон-Авто" и Уветовым О.В. на комплекс строительных материалов, смонтированных в конструкцию - строение офисное здание и комплекс строительных материалов, смонтированных в конструкцию - строение паркинг; признать за Уветовым О.В. право собственности на незавершенные строительством объекты: офисное здание по строительному адресу: г. "адрес" кадастровый номер N расположенное на земельном участке кадастровый номер N (готовность здания 14, 9% согласно заключению ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований"), паркинг по строительному адресу: "адрес" кадастровый номер N, расположенный на земельном участке кадастровый номер N (готовность здания 23, 2 % согласно заключению ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований").

В кассационных жалобах представители Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара просят об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Уветова О.А. Мишанина Е.А. возражала против доводов кассационных жалоб, просила жалобы оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Главы г. Самары от 30 сентября 2005 года N ЗАО "Электрон-Авто" выдано разрешение на строительство объектов недвижимости - многоэтажного паркинга с гаражами, станции технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и автомобильной мойки замкнутого цикла на земельных участках с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес"", сроком действия с 2005 до 2008 годов.

Указанные земельные участки предоставлены ЗАО "Электрон-Авто" Комитетом по управлению имуществом г. Самары под строительство спорных объектов в аренду сроком до 28 ноября 2009 года.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоэтажного паркинга с гаражами, станцией технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и автомобильной мойки замкнутого цикла, расположенных по адресу: "адрес", от 25 ноября 2005 года ЗАО "Электрон-Авто" обязалось перед ЗАО "Строительная компания" окончить строительство указанных объектов недвижимости и передать их в срок до 29 ноября 2009 года, ЗАО "Строительная компания" обязалось финансировать строительство данных объектов недвижимости.

В соответствии с кадастровыми паспортами спорных объектов недвижимости от 4 декабря 2014 года, техническим паспортам от 3 октября 2014 года установлена степень готовности офисного здания - 15% (площадью "данные изъяты"

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2017 года ЗАО "Электрон-Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2017 года в реестр требований кредиторов "Электрон-Авто" внесены изменения в части включения требований ЗАО "Самарская торгово-строительная компания" в размере 143520900, 08 руб, обеспеченные залогом прав требования должника по договору долевого участия в долевом строительстве спорных объектов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 8 февраля 2018 года произведена замена конкурсного кредитора ЗАО "Самарская торгово-строительная компания" на Уветова О.В..

В ходе процедуры банкротства дважды проводившиеся торги спорных объектов незавершённого строительства ЗАО "Электрон-Авто" не состоялись по причине отсутствия заявок. Стоимость имущества на повторных торгах составила 8484300 руб, в связи с чем, в соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" между ЗАО "Электрон-Авто" и Уветовым О.В. заключены соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N аренды земельного участка от 24 марта 2005 года; соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N аренды земельного участка от 24 марта 2005 года; соглашение о передаче заложенного офисного здания и паркинга.

На обращение в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации указанных соглашений Уветов О.В. получил отказ в регистрации по причине отсутствия согласия муниципального органа власти на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами N N

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что спорные объекты по своим конструктивным особенностям и характеристикам не соответствуют признакам, присущим объектам незавершенного строительства, обладают признаками самовольной постройки.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился и, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, указал, что у Уветова О.В. возникло право на спорные объекты недвижимости в связи с оплатой долга в рамках реализации права залогового кредитора. То есть к Уветову О.В. перешли все права залогодателя после подписания соглашений о передаче имущества и земельных участков, соответственно имелось разрешение на строительство и право аренды земельных участков, переход права по которым не удалось зарегистрировать в досудебном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах; конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" по смыслу этой нормы закона право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание содержание пункта 9 соглашения о передаче заложенного офисного здания и паркинга, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении обязанности по оплате стоимости спорного имущества Уветовым О.В. и передаче ему спорных залоговых объектов.

Довод заявителей относительно прекращения договора аренды земельного участка, подлежит отклонению и не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Доводы заявителей о том, что спорные объекты обладают признаками самовольной постройки получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Иные доводы кассационных жалоб сводятся, по сути, к повторению позиции ответчиков в суде апелляционной инстанции, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемом судебном акте, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Приведенные в кассационных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 октября 2022 года "данные изъяты" без изменения, кассационные жалобы Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий: Назейкина Н.А.

Судьи: Нечаева Т.М.

Мирсаяпов А.И.