Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-2516/2023[88-5103/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мокрецова Игоря Николаевича на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 г. по гражданскому делу N2-266/2022 по иску Мокрецова Игоря Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по требованию и удержанию денежных средств, взыскании необоснованно удерживаемых денежных средств, убытков в виде процентов за необоснованное истребование и удержание денежных средств.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокрецов И.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП России по Удмуртской Республике) о взыскании ущерба, причиненного незаконными постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в Воткинском РОСП УФССП России по Удмуртской Республике (далее - Воткинское РОСП) находится на исполнении исполнительное производство N 41268/18/18026-ИП от 25 июня 2018 г. в отношении должника Мартюшева А.Л. в пользу взыскателя Мокрецова И.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 5000000 руб, обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с расположенными на нем строениями и постройками (двухэтажный кирпичный жилой с пристроем из деревянного бруса, деревянная баня, металлический вагон, деревянная беседка) путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 12447128, 80 руб. После передачи на реализацию данное имущество с торгов продано не было, стоимость имущества в целях его передачи взыскателю определена в размере 9335346, 46 руб, судебным приставом-исполнителем ему было предложено оставить нереализованное имущество должника за собой с уплатой разницы в стоимости имущества и суммы задолженности. 29 октября 2019 г. судебный пристав-исполнитель направил ему письмо с указанием реквизитов для внесения денежных средств в размере 4301846, 60 руб. на депозитный счет Воткинского РОСП и разъяснением, что после перечисления указанной суммы нереализованное имущество должника останется за взыскателем.

6 ноября 2019 г. истец перечислил указанную денежную сумму, однако земельный участок и домовладение ему не переданы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2021 г. признана невозможность передачи ему указанного земельного участка и домовладения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ему частично были возвращены денежные средства 26 мая 2021 г. в сумме 778078, 77 руб. и 22 июня 2021 г. в сумме 502968, 70 руб. Остальные денежные средства в размере 3020799, 13 руб. истцу не возвращены.

Истец также полагает незаконным требование судебного пристава-исполнителя об уплате денежной суммы, которая в последующем длительное время безосновательно удерживалась на счетах УФССП России по Удмуртской Республике, что повлекло причинение ему имущественного вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконными действия Воткинского РОСП по требованию и удержанию его денежных средств, взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ необоснованно удерживаемые денежные средства в размере 3020799, 13 руб, убытки в виде процентов за необоснованное истребование и удержание денежных средств в размере 358998, 26 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 г, исковые требования Мокрецова И.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мокрецов И.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы УФССП по Удмуртской Республике полагает состоявшиеся по делу судебные акты полагает законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Мокрецов И.Н, Мартюшев А.Л, представители УФССП по Удмуртской Республике, ФССП России, ООО "Уралэнерго-УР", судебные приставы-исполнители Никитина А.Н, Щевелева А.А, Кобякова М.С. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2017 г, вступившим в законную силу 30 мая 2018 г, удовлетворен иск Мокрецова И.Н, с Мартюшева А.Л. в пользу Мокрецова И.Н. взыскана задолженность по договору займа от 23 октября 2013 г. в размере 5000000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33500 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, общей площадью 1100 кв.м, с расположенными на нем строениями и постройками, по адресу: "адрес" "адрес", путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена земельного участка и жилого дома с пристроем из деревянного бруса, деревянной бани, металлического вагон-дома, деревянной беседки в размере 12447128, 80 руб.

28 июня 2018 г. на основании исполнительного листа ФС N 027871290 от 19 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 41286/18/18026-ИП в отношении должника Мартюшева А.Л. в пользу взыскателя Мокрецова И.Н. о взыскании задолженности в сумме 5033500 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2018 г. земельный участок и находящийся на нем жилой дом с постройками по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", переданы для реализации на открытых торгах Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике.

Актом от 14 марта 2019 г. нереализованное на торгах арестованное имущество возращено организатором торгов судебному приставу-исполнителю.

17 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное на торгах имущество должника за собой по цене на 25% ниже его стоимости, в размере 9335346, 60 руб, с внесением на депозитный счет Воткинского РО СП разницы между суммой долга и стоимостью арестованного имущества, составившей 4301846, 46 руб.

19 марта 2019 г. указанное предложение судебным приставом-исполнителем вручено Мокрецову И.Н.

22 марта 2019 г. Мокрецов И.Н. заявил о согласии оставить не реализованное на торгах заложенное имущество за собой, при этом указал о необходимости предоставления ему срока для внесения денежных средств на депозитный счет Воткинского РОСП.

22 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок до 5 апреля 2019 г.

9 апреля 2019 г. и 30 апреля 2019 г. Мокрецов И.Н. также обращался в Воткинский РОСП об отложении исполнительных действий в связи с поиском подлежащих уплате за нереализованное на торгах имущество денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем 16 апреля 2019 г. и 6 мая 2019 г. вынесены соответствующие постановления об отложении исполнительных действий, соответственно, на срок до 25 апреля 2019 г. и до 16 мая 2019 г.

28 мая 2019 г. в связи с не поступлением от взыскателя в установленный срок на депозитный счет Воткинского РОСП денежных средств в счет оплаты стоимости нереализованного имущества должника в сумме 4301846, 60 руб. и отсутствием заявления взыскателя об отложении исполнительных действий, а также отсутствием судебного акта о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с указанного имущества и возвращении нереализованного на торгах имущества должнику Мартюшеву А.Л.

Актом от 28 мая 2019 г. указанное имущество возвращено должнику.

10 июня 2019 г. взыскателем Мокрецовым И.Н. подана жалоба в порядке подчиненности на указанные постановления судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2019 г. о снятии ареста с нереализованного на торгах заложенного имущества и возврате этого имущества должнику.

Постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по Удмурсткой Республики Кобяковой М.С. от 14 июня 2019 г. в удовлетворении данной жалобы взыскателя Мокрецова И.Н. отказано.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2019 г. административное исковое заявление Мокрецова И.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста от 28 мая 2019 г. по исполнительному производству N 41268/18/18026-ИП оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2019 г. решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2019 г. отменено, принято новое решение, которым административный иск Мокрецова И.Н. удовлетворен. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП Щевелевой А.А. от 28 мая 2019 г. о снятии ареста с недвижимого имущества должника в виде земельного участка с кадастровым номером N и домовладения, расположенных по адресу: "адрес" "адрес".

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2019 г. в удовлетворении требований Мокрецова И.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2019 г. о возвращении нереализованного имущества должнику отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2019 г. решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2019 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2019 г. по жалобе Мокрецова И.Н. признаны законными и оставлены без изменения.

Вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2019 г. установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2019 г. о возвращении нереализованного имущества должнику является законным.

6 ноября 2019 г. взыскатель Мокрецов И.Н. перечислил на депозитный счет Воткинского РОСП денежные средства в размере 4301846, 60 руб. в счет оплаты разницы в стоимости нереализованного на торгах имущества должника и суммы задолженности.

5 декабря 2019 г. взыскатель Мокрецов И.Н. обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление и акт судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2019 г. о возвращении нереализованного имущества должнику.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики Владыкиной О.И. от 13 декабря 2019 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2019 г. о возвращении нереализованного имущества и передачи его должнику было признано незаконным и отменено.

Должник Мартюшев А.Л. обратился в суд с административным иском об оспаривании данного постановлением заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики Владыкиной О.И. от 13 декабря 2019 г.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 г. административное исковое заявление Мартюшева А.Л. удовлетворено, признано незаконным постановление заместителя главного судебного пристава Владыкиной О.И. от 13 декабря 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 октября 2020 г. решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 марта 2021 г. решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мокрецова И.Н. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Судом установлено, что поступившие от взыскателя Мокрецова И.Н. в качестве оплаты разницы в стоимости нереализованного на торгах имущества должника и суммы задолженности в размере 4301846, 60 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2020 г. распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству, в том числе, в пользу взыскателя Мокрецова И.Н.

Из материалов дела следует, что истцу возвращено 26 мая 2021 г. 778078, 77 руб, 22 июня 2021 г. 502968, 70 руб.

Также Мокрецову И.Н, как взыскателю по нескольким исполнительным производства, перечислены денежные средства в том числе, платежным поручением N106273 от 13 июля 2020 г. в сумме 18000 руб. по исполнительному производству N46431/19/18026-ИП; платежным поручением N 106272 от 13 июля 2020 г. перечислено 47566, 86 руб. по исполнительному производству N46432/19/18026-ИП; платежным поручением N 106271 от 13 июля 2020 г. перечислено 122979, 77 руб. по исполнительному производству N53061/19/18026-ИП; платежным поручением N 106270 от 13 июля 2020 г. перечислено 1727068, 85 руб. по исполнительному производству N58007/19/18026-ИП; платежным поручением N94 от 18 августа 2020 г. перечислено 1105183, 75 руб. по исполнительному производству N 35026/19/18026-ИП.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при распределении поступивших от Мокрецова И.Н. денежных средств в размере 4301846, 60 руб. в рамках сводного производства были удовлетворены денежные требования самого Мокрецова И.Н. по долгам Мартюшева А.Л. в общей сумме 3020799, 13 руб. (18000 руб. + 47566, 86 руб. + 122 979, 77 руб. + 1727068, 85 руб. + 1105183, 75 руб.).

Поскольку оснований для распределения между взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника Мартюшева И.А. поступивших от взыскателя Мокрецова И.А. на депозитный счет Воткинского РОСП денежных средств в сумме 4301846, 60 руб. не имелось, судебный пристав-исполнитель учел полученные Мокрецовым И.Н. по исполнительным производствам NN 46431/19/18026-ИП, 46432/19/18026-ИП, 53061/19/18026-ИП, 58007/19/18026-ИП, 35026/19/18026-ИП денежные средства в общей сумме 3020799, 13 руб. в счет возврата внесенной им на депозит Воткинского РОСП денежной суммы

В связи с чем соответствующими постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Воткинского РОСП от 14 апреля 2021 г. постановления об окончании исполнительных производств N/N 46431/19/18026-ИП, 46432/19/18026-ИП, 53061/19/18026-ИП, 58007/19/18026-ИП, 35026/19/18026-ИП отменены и исполнительные производства с прежними требованиями в отношении должника Мартюшева А.Л. в пользу взыскателя Мокрецова И.Н. возобновлены в Воткинском РОСП под другими номерами, переданы судебным приставам-исполнителям для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, по ним производится принудительное исполнение.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 12, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 80, 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, по делам о возмещении вреда", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не представлено доказательств незаконности действий судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительных документов, незаконного удержания принадлежащих ему денежных средств, наличия причинной связи между противоправными действиями (бездействием) должностных лиц и возникновением убытков, а также установив, что денежные средства истцу возвращены.

Оснований для взыскания заявленных истцом процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что задолженность Мартюшева А.Л. перед Мокрецовым И.Н, по тем суммам, которые были учтены судебным приставом-исполнителем в счет возврата перечисленных им 6 ноября 2019 г. на депозитный счет Воткинского РОСП денежных средств, полностью восстановлена и исполнительные действия по взысканию этих сумм ведутся в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца на взыскание этих сумм, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство по возврату поступивших от Мокрецова И.Н. на депозит службы судебных приставов в счет оплаты разницы стоимости нереализованного имущества денежных средств в размере 4301846, 60 руб. исполнено судебным приставом-исполнителем в полном объеме, факт получения истцом указанных денежных средств подтвержден исследованными доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы в том числе: о том, что службой судебных приставов не возвращены истцу в полном объеме денежные средства, перечисленные им 6 ноября 2019 г. на депозитный счет Воткинского РОСП, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, признаки недобросовестности в действиях ответчика, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Мокрецова И.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мокрецова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.В. Бросова