Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-2578/2023[88-5035/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-714/2022 по исковому заявлению Денисовой Елены Геннадьевны, Волкова Владимира Вениаминовича к ГСК 404 "Волгарь", Аникину Вячеславу Ивановичу о признании недействительным решения общего собрания, по иску Янюкина Виктора Валентиновича к ГСК 404 "Волгарь" о признании недействительным решения общего собрания, по иску Аникина Вячеслава Ивановича к Денисовой Елене Геннадьевне, Волкову Владимиру Вениаминовичу о признании решения общего собрания действительным, по кассационной жалобе третьего лица Буркеева Ж.Ж. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 07 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения третьего лица Буркеева Ж.Ж. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу председателя ГСК 404 "Волгарь" Колодяжного В.В, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Денисова Е.Г, Волков В.В. обратились в суд с иском к ГСК 404 "Волгарь", Аникину В.И. о признании недействительным решения общего собрания в связи с существенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, а именно: нарушения процедуры проведения собрания, отсутствия кворума; ненадлежащее уведомление членов кооператива о проведении собрания, отсутствия в протоколе собрания указания на время и место его проведения, а также сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Янюкин В.В. обратился в суд с иском к ГСК 404 "Волгарь" о признании недействительным решения общего собрания, в котором указал, что он является собственником гаража, расположенного по указанному выше адресу, 3 ряд, гараж-стоянка N39. Решением общего собрания собственников ГСК от 28.12.2019 года он исключен из членов ГСК 404 "Волгарь". При этом о проведении общего собрания от 28.12.2019 года он не извещался, протокол от 28.12.2019 года в ГСК отсутствует, чем существенно нарушаются его права как собственника гаража, расположенного в ГСК.

Аникин В.И. обратился в суд с иском к Денисовой Е.Г, Волкову В.В. о признании решения общего собрания от 28.12.2019 года действительным, указав, что Денисовой Е.Г, Волковым В.В. не представлены документы заочного голосования: протокол общего собрания о проведении заочного голосования, повестка дня, бюллетени голосования, а также доказательства наличия дистанционного голосования: сайт, чат ГСК. Кроме того, истцами пропущен срок для оспаривания решения собрания, поскольку информация о решении собрания в форме объявления об исключении и приеме новых членов ГСК вывешивались на доске объявлений. Романенко И.В, Буркеев Ж.Ж, Осадчий С.Ф. ежедневно пользовались гаражами, оплачивали ежемесячные взносы, о чем было известно членам ГСК и его руководству.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Аникин В.И, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Янюкин В.В, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Осадчий С.Ф, Буркеев Ж.Ж, Романенко И.В, Кумановский А.А.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 07 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 года, исковые требования Денисовой Е.Г, Волкова В.В, исковые требования Янюкина В.В. удовлетворены; признано недействительным решение общего собрания членов ГСК 404 "Волгарь", оформленное протоколом 28.12.2019 года. В удовлетворении иска Аникина В.И. к Денисовой Е.Г, Волкову В.В. о признании решения общего собрания действительным отказано.

В кассационной жалобе третье лицо Буркеев Ж.Ж. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, ГСК 404 "Волгарь" зарегистрирован 30.12.2002 года, юридический адрес: "адрес", председатель правления кооператива Колодяжный В.В.

Денисова Е.Г, Волков В.В. являются членами гаражного строительного кооператива ГСК 404 "Волгарь". Янюкин В.В. являлся членом ГСК 404 "Волгарь", исключен 28.12.2019 года на основании оспариваемого протокола, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", совхоз "Волгарь", ряд 0, гараж 36.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 28.12.2019 года ГСК 404 "Волгарь" проведено общее собрание членов кооператива, на котором приняты решения, оформленные протоколом от 28.12.2019 года.

Из оспариваемого протокола общего собрания членов гаражно-строительного кооператива 404 "Волгарь" от 28.12.2019 года следует, что на общем собрании членов ГСК рассмотрены вопросы: повышение заработной платы сотрудникам ГСК; обсуждение экономии электроэнергии; решения по должникам ГСК.

По итогам собрания приняты следующие решения: о повышении заработной платы сотрудникам ГСК до МРОТ; повышение ежемесячного взноса до 500 рублей; до апреля 2020 года подготовить средства для переделки проводки; с мая 2020 года отключить питание гаража-места с 24 часов до 06 часов следующего дня, при этом оставляя уличное освещение; об исключении из членов ГСК за ненадлежащее содержание гаража-стоянки, за невнесение взносов на эксплуатационные расходы, более двух лет: Кумановского А.А, (0 ряд, гараж-стоянка N36), Янюкина В.В. (3 ряд гараж-стоянка N39), Кондратьева В.П. (4 ряд гараж-стоянка N18), а также принято решение о передаче в пользование гаража-места Буркееву Ж.Ж. (0 ряд, гараж-стоянка N36), Осадчему С.Ф. (3 ряд гараж-стоянка N39), Романенко И.В. (4 ряд гараж-стоянка N18), с принятием в члены ГСК 404 "Волгарь".

При этом, по второму и третьему вопросу количество голосов и результаты голосования не указаны.

Согласно подп.3.6 п.3 Устава ГСК 404 в редакции, действующей на момент проведения собрания, кворум для проведения собрания членов кооператива обеспечивается присутствием менее 10% членов кооператива, что прямо противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно представленному списку членов ГСК 404 "Волгарь" членами кооператива являются 259 человек.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания ГСК от 28.12.2019 года, количество членов кооператива, принявших участие в голосовании, составило 127 члена ГСК, что составляет 49% голосов.

Судом установлено, что на общем собрании принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно об исключении из членов ГСК 404 "Волгарь" за ненадлежащее содержание гаража-стоянки и невнесение взносов на эксплуатационные расходы более двух лет следующих членов кооператива: Кумановского А.А, (0 ряд, гараж-стоянка N36), Янюкина В.В. (3 ряд, гараж-стоянка N39), Кондратьева В.П. (4 ряд, гараж-стоянка N18), о передаче в пользование указанных гаражей-мест - Буркееву Ж.Ж. (0 ряд, гараж-стоянка N36), Осадчему С.Ф. (3 ряд, гараж-стоянка N39), Романенко И.В. (4 ряд, гараж-стоянка N18), с принятием в члены ГСК 404 "Волгарь".

В повестке дня, отраженной в протоколе общего собрания членов ГСК 404 "Волгарь", вопрос об исключении из членов ГСК 404 "Волгарь" Кумановского А.А, Янюкина В.В, Кондратьева В.П. за ненадлежащее содержание гаража-стоянки и невнесение взносов на эксплуатационные расходы, а также передаче в пользование данных гаража-места Буркееву Ж.Ж, Осадчему С.Ф, Романенко И.В. с принятием их в члены ГСК 404 "Волгарь" не содержится.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями норм закона, применимыми к возникшим спорным правоотношениям, учитывая отсутствие кворума на собрании, нарушении процедуры при подготовке проведения общего собрания, рассмотрение вопроса, не включенного в повестку дня, установив нарушение правил составления протокола, что свидетельствуют о незаконности принятых на нем решений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований истцов Денисовой Е.Г, Волкова В.В, требований Янюкина В.В. о признании недействительным решения общего собрания от 28.12.2019 года и отказе в удовлетворении иска Аникина В.И. о признании решения общего собрания действительным.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 07 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица Буркеева Ж.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи