Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-274/2023-(8Г-29592/2022)[88-5355/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Ившиной Т.В, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махмутова Марата Мансуровича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу N2-519/2022 по иску Махмутова Марата Мансуровича к МВД по Республике Татарстан о признании незаконным распоряжения и протокола в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты, восстановлении не учете, взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Махмутова М.М. и его представителя адвоката Закирова А.З, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Махмутов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РТ о признании незаконным распоряжения и протокола в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете, взыскании денежных средств. В обоснование требований указывает, что проходил службу в органах внутренних дел с 01 октября 1986 года по 03 октября 2013 года. Выслуга лет составляет 30 лет 02 месяца 26 дней. С 27 декабря 2012 года вместе с супругой Махмутовой Г.Н. состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Распоряжением ВРИО министра МВД по РТ N1/2054 от 29 июля 2021 года было утверждено решение центральной жилищной комиссии МВД по РТ от 15 июля 2021 года (протокол N 19) и согласно этого решения он был снят из списка очередников для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с подпунктом "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Вышеуказанное распоряжение от 29 июля 2021 года было направлено по почте, письмо истцом было получено 21 августа 2021 года. К распоряжению министра была приложена выписка из протокола N 19 заседания центральной жилищной комиссии МВД по РТ от 15 июля 2021 года, из содержания которого следует, что истец был снят с учета очередников для получения единовременной выплаты.

При этом комиссия исходила из того, что на момент принятия на учет они с супругой проживали в "адрес". "адрес" "адрес" общей площадью 97.5; жилой 56.3 кв.м, по договору социальной ипотеки от 25 июня 2008 года N. К моменту рассмотрения вопроса о снятии с учета комиссия исходила из того, что они с супругой с 19 февраля 2013 года до 16 января 2015 года были зарегистрированы вдвоем в трехкомнатной квартире общей площадью 80.6 кв.м.; жилой 51.7 кв.м, по адресу РТ "адрес" "адрес" "адрес". Комиссия указала, что данная квартира на праве собственности на основании договора купли продажи жилого помещения от 12 марта 2013 года принадлежала матери - ФИО3 1934 года рождения и по договору купли продажи квартиры от 29 декабря 2014 года была ею продана. Истец указывает, что в данной квартире проживал на основании договора аренды от 18 февраля 2013 года, 19 января 2014 года, заключенных сроком на 11 месяцев, размер платы по договору равен размеру оплаты коммунальных услуг. С 20 января 2015 года Махмутов М.М. с супругой вновь зарегистрированы по прежнему адресу в г..Азнакаево. При этом по акту сверки с собственником - НО "ГЖФ при Президенте РТ" от 21 июня 2021 года квартира предоставлена с 12 сентября 2008 года на условиях аренды без выкупа. Комиссия приходит к выводу, что наличие у Махмутова М.М. договоров аренды квартиры, принадлежащей его матери, которые по своей сути являются договорами безвозмездного пользования жилым помещением, не опровергает факт вселения его в качестве члена семьи своей матери.

Комиссия посчитала, что вселение 19 февраля 2013 года Махмутова М.М. и его супруги в жилое помещение, принадлежащее матери Махмутовой Р.Г. обеспеченность общей площадью занимаемого жилого помещения на каждого члена семьи с учетом собственника стало составлять по 29.2 кв.м, на одного человека (87.6/3), в связи с чем он утратил право на получение единовременной социальной выплаты и подлежит снятию с учета. С распоряжением ВРИО министра N от 29 июля 2021 года, основанного на решении центральной жилищной комиссии МВД по РТ от 15 июля 2021 года истец не согласен, считает его не обоснованным и незаконным. Как уже указала комиссия в протоколе N, в "адрес". "адрес" по "адрес", принадлежащего собственнику НО "ГЖФ при Президенте РТ" они проживали на условиях аренды без паевых взносов направленных на выкуп помещения (по факту - по договору социального найма). При этом общая площадь квартиры составила 97.5 кв.м, но это не повлияло на решение жилищной комиссии, так как на данную квартиру право собственности не возникало. Однако, рассматривая вопрос о жилищных условиях в "адрес". "адрес" по "адрес", комиссия ошибочно пришла к выводу, что истец был вселен в данную квартиру как член семьи собственника квартиры - матери ФИО4. При этом комиссия упускает из виду, что в указанной квартире они с супругой были зарегистрированы 19 февраля 2013 года, а квартира стала собственностью матери после регистрации права собственности 18 апреля 2013 года. При их вселении в указанную квартиру собственником квартиры было ООО "САРЕТ" и они заселились и зарегистрировались не в качестве членов семьи собственника. Только после их заселения Махмутова Р.Г. заключила договор купли продажи указанной квартиры по цене 1 млн. 500 тыс. рублей, а продала эту же квартиру за 2 млн. рублей 19 декабря 2014 года.

Таким образом, целью Махмутовой Р.Г. при приобретении данной квартиры являлось временное вложение своих сбережений для получения денежной выгоды. В связи с продажей упомянутой квартиры с 19 декабря 2014 года все жилищные отношения прекратились. В данном случае как с первоначальным собственником ООО "САРЕТ", так и с Махмутовой Р.Г. были арендные отношения, не претендующие на возникновение права собственности на жилое помещение и не являющиеся отношениями членов семьи собственника. Истец указывает, что в Жилищном кодексе РФ не указывается на возникновение "отношений членов семьи собственника" путем заключения договоров аренды. Содержание договоров аренды также исключает возникновение отношений между членами семьи собственника. Кроме этого, к моменту рассмотрения жилищной комиссией МВД по РТ 15 июля 2021 года уже более пяти лет (6 лет, 5 месяцев и 25 дней) истец проживал по прежнему адресу "адрес", жилищные условия стали прежними, которые были на момент принятия на учет 08 ноября 2012 года.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличены исковые требования, указывает, что расчет размера единовременной социальной выплаты производится по имеющимся данным в учетном деле, исходя из количества членов семьи в составе двух человек, которым положено 42 кв.м. и с учетом дополнительной площади жилого помещения размером 15 кв.м. за специальное звание "полковник полиции", итого норма предоставления на семью из двух человек составляет 57 кв.м. Истец, рассчитывая размер единовременной социальной выплаты, принял во внимание поправочные коэффициенты средней рыночной стоимости квадратного метра с учетом места прохождения службы, с учетом общей продолжительности службы в календарном исчислении и считает, что размер единовременной социальной выплаты составляет 10518059, 52 руб. Просит признать незаконным распоряжение ВРИО министра МВД по РТ Соколова А.В. от 29.07.2021 года N 1/2054 с приложением в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты Махмутова Марата Мансуровича; восстановить Махмутова Марата Мансуровича в очереди по учету для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел; взыскать единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам МВД по состоянию на 1й квартал 2022 года в размере 10518059, 52 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года исковые требования Махмутова Марата Мансуровича к МВД по Республике Татарстан о признании незаконным распоряжения и протокола в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты, восстановлении не учете, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Махмутовым М.М, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец Махмутов М.М. и его представитель адвокат Закиров А.З. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Махмутова М.М. и его представителя адвоката Закирова А.З, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, согласно копии паспорта истца, с 14 октября 2008 года по 19 февраля 2013 года он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес"; с 19 февраля 2013 года по 16 января 2015 года был зарегистрирован по адресу: "адрес"; с 20 января 2015 года зарегистрирован по адресу: "адрес". Аналогичные сведения содержатся в выписках из домовой книги.

Согласно материалов учетного дела, 25 июня 2008 года истцом заключен договор социальной ипотеки (договор участия гражданина в "выборе будущей собственной квартиры с целью получения права ее использования и паенакопления в целях получения в собственность); 16 сентября 2008 года подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина по адресу: "адрес".

8 ноября 2012 года Махмутовым М.М. подано заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги, на момент подачи вышеуказанного заявления истец с семьей в составе 2 человек проживал по адресу: "адрес", с жилой площадью "адрес", 3 кв.м, общей - 97, 5 кв.м.

Согласно выписки из протокола N26 заседания центральной жилищной комиссии МВД по РТ от 10 декабря 2012 года истец с семьей в составе двух человек приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

18 февраля 2013 года между ФИО4 (арендодатель) и Махмутовым М.М. (арендатор) заключен договор аренды квартиры, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование квартиру по адресу: "адрес".

19 января 2014 года между ФИО4 (арендодатель) и Махмутовым М.М. (арендатор) заключен договор аренды квартиры, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование квартиру по адресу: "адрес". Срок действия договора с 19 января 2014 года до 19 декабря 2014 года.

Дополнительным соглашение к договору данный срок действия договора продлен до 16 января 2015 года.

Согласно условиям договоров аренды, размер арендной платы составляет оплату коммунальных услуг, согласно поступившим показаниям приборов учета.

29 декабря 2014 года квартира, расположенная по адресу: "адрес", ФИО4 продана.

Распоряжением врио министра от 29 июля 2021 года N утверждено решение центральной жилищной комиссии МВД по РТ от 15 июля 2021 года (протокол N19), согласно которого истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что из выписки из протокола N 19 от 15 июля 2021 года центральной жилищной комиссии МВД по РТ установлено, что пенсионер МВД России ФИО1 (А-681517), полковник полиции в отставке, состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе двух человек (он, супруга - ФИО7, 1967 года рождения). Уникальный учетный N от 27 декабря 2012 года, дата подачи заявления - 8 ноября 2012 года.

На момент принятия на учет Махмутов М.М. и его супруга были с 14 октября 2008 года зарегистрированы по месту жительства в квартире общей площадью 97, 5 кв.м, жилой - 56, 3 кв.м, по адресу: "адрес", предоставленной им собственником жилого помещения НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" по договору социальной ипотеки от 25 июня 2008 года N.

В настоящее время Махмутовым М.М. предоставлены жилищные документы, согласно которым он и супруга с 19 февраля 2013 года до 16 января 2015 года были зарегистрированы вдвоем в трехкомнатной квартире общей площадью 87, 6 кв.м, жилой - 51, 7 кв.м, по адресу: "адрес"Б, "адрес". Данная квартира на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 12 марта 2013 года принадлежала матери истца - ФИО4 1934 года рождения, и по договору купли-продажи квартиры от 29 декабря 2014 года N была ею продана (выписка из домовой книги от 28 июня 2021 года).

Махмутов М.М. в данной квартире проживал на основании договоров аренды от 18 февраля 2013 года и от 19 января 2014 года, заключенных сроком на 11 месяцев. Согласно пункту 5 указанных договоров размер платы по договору составляет оплату коммунальных и жилищных услуг, согласно поступившим показаниям приборов учета.

С 20 января 2015 года Махмутов М.М. с супругой вновь зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: Республика. Татарстан, "адрес".

Согласно акту сверки с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" от 21 июня 2021 года N 1 квартира предоставлена с 12 сентября 2008 года на условиях аренды, паевые взносы, направленные на выкуп жилого помещения, с Махмутова М.М. и членов его семьи не взимаются.

После вселения 19 февраля 2013 года Махмутова М.М. и его супруги в жилое помещение, принадлежащее матери истца - ФИО4, обеспеченность общей площадью занимаемого жилого помещения на каждого члена семьи с учетом собственника стала составлять по 29, 2 кв.м на одного человека (87, 6/3), в связи с чем он утратил право на получение единовременной социальной выплаты и подлежит снятию с соответствующего учета.

Комиссия решиласнять с учета очередников МВД по Республике Татарстан на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пенсионера МВД России Махмутова Марата Мансуровича, полковника полиции в отставке, с семьей в составе двух человек (он, супруга - ФИО8 1967 года рождения), в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты).

Наличие у Махмутова М.М. договоров аренды квартиры, принадлежащей его матери, которые по своей сути являются договорами безвозмездного пользования жилым помещением, не опровергает факт вселения его в качестве члена семьи своей матери. К тому же второй договор аренды (от 19 января 2014 года) заключался уже когда ФИО4 (мать истца) была собственником этой квартиры в "адрес". Факт проживания истца с супругой в указанной квартире имел место до 16 января 2015 года.

Комиссия правильно указала, что указанные договоры аренды фактически являются договорами безвозмездного пользования, поскольку арендная плата состояла только из коммунальных платежей на основании показаний приборов учета, платы за пользование жилым помещением не было.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 1, 4, 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, статьям 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов предыдущих инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что между истцом и его матерью был заключен договор аренды, что неправомерно не принято судом, что в настоящее время проживает в квартире, с учетом которой истца поставили на учет, что первоначально вселялся в квартиру, которая принадлежала ООО САРЕТ", а в последствии приобретенной матерью истца, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанций не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Махмутова Марата Мансуровича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.В. Ившина

Л.В. Арзамасова