Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-27726/2022[88-1000/2023-(88-27737/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи: Ромасловской И.М, судей: Нечаевой Т.М, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кушниренко ФИО38 и Рахманюк ФИО39 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Рахманюка ФИО40 к ООО "Радуга" об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения представителя Рахманюка Р.И. и Кушниренко С.З. Зайнуллина Р.А, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Радуга", в котором просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со следующим координатами поворотных точек: "данные изъяты", истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", признать государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N в действующих границах недействительным, взыскать с ответчика ущерб в размере 2 325 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований Рахманюка Р.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года вышеуказанное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2022 года оставлено без изменения. С Рахманюка Р.И. в пользу АО "РКЦ "Земля" взысканы расходы за проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в сумме 40 950 рублей.

В кассационных жалобах Рахманюком Р.И. и Кушниренко С.З. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Рахманюка Р.И. и Кушниренко С.З. Зайнуллин Р.А. доводы кассационных жалоб поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что Рахманюку Р.И. на основании договора дарения от 2 апреля 2013 года, заключенного с Сардыковой А.С, принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью "данные изъяты". с кадастровым номером N, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", а также принадлежал расположенный на нем объект незавершенного строительства (назначение: жилое, инв. N, лит.А, степень готовности 43%), площадью застройки "данные изъяты"

Земельный участок является ранее учтенным, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный земельный участок предыдущему собственнику Сардыковой А.С. принадлежал на праве собственности на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Пестречинского райсовета народных депутатов Республики Татарстан N от 28.05.1992г. Государственный акт выдан на земельный участок под N, согласно чертежу границ имел размеры: 45х22м, смежными землепользователями указаны: участок N-Мухутдинова Р.Б, участок N- Кушниренко С.З.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты". Сардыковой А.С. была проведена 23.11.2009 г, выдано свидетельство серии N

На земельном участке с кадастровым номером: N по адресу: "адрес" Сардыковой А.С. был возведен объект незавершенного строительства площадью 104, 3 кв.м, степенью готовности 43% инв. "данные изъяты" с кадастровым номером: N. Указанный объект незавершенного строительства принадлежал Сардыковой А.С. на основании кадастрового паспорта здания от 13.01.2010, выданного Пестречинским филиалом Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан и вышеуказанного Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного пользования землей N от 28.05.1992г.

ООО "Радуга" на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" а также участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Сведения об объектах недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, дата постановки на кадастровый учет - 11 апреля 2007 года.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой:

- площадь земельного участка с кадастровым номером N согласно сведениям топографо-геодезического исследования составляет "данные изъяты" согласно данным кадастрового учета по выписке из ЕГРН - "данные изъяты"

площадь земельного участка с кадастровым номером N согласно сведениям топографо-геодезического исследования составляет "данные изъяты" согласно данным кадастрового учета по выписке из ЕГРН - "данные изъяты"

площадь земельного участка с кадастровым номером N согласно сведениям топографо-геодезического исследования составляет "данные изъяты", согласно данным кадастрового учета по выписке из ЕГРН - "данные изъяты"

- местоположение границ земельных участков с кадастровыми N по фактическому использованию пересекается с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером N

в сведениях, содержащихся в кадастре недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами N выявлены реестровые ошибки, местоположение данных участков по фактическому использованию не соответствует местоположению, содержащемуся в ЕГРН;

в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координировании границ земельного участка с кадастровым номером N провести сравнительный анализ местоположения границ не представляется возможным, при этом линейные размеры земельного участка с кадастровым номером N и его площадь по фактическому использованию не соответствуют линейным размерам границ земельного участка по сведениям Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей:

на земельных участках отсутствуют какие-либо объекты капитальногостроительства;

в связи с отсутствием сведений о координатах поворотных точек границземельного участка с кадастровым номером N определитьоднозначно местоположение границ земельного участка, которые будутсоответствовать требованиям правоустанавливающих документов и действующего законодательства, невозможно.

Согласно кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером N он имеет декларированную площадь, кадастровый учет в связи с уточнением местоположения границ и площади не проходил, сведения о нем внесены в ЕГРН на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 22 октября 2009 года и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей.

По сообщению Управления Росреестра по Республике Татарстан от 10 августа 2021 года материалы инвентаризации на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес" а также Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей на земельный участок по адресу: "адрес" отсутствуют.

Как усматривается из реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером N, данный земельный участок ранее принадлежал Сардыковой А.С, право собственности которой зарегистрировано на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, из которого следует, что земельный участок имеет N, смежными земельными участками являются земельный участок N, принадлежащий Мухутдиновой Р.Б, и земельный участок N, принадлежащий Кушниренко С.З.

По заключению землеустроительной экспертизы эксперт не исключает вероятности определения местоположения земельного участка с кадастровым номером N исходя из доказательств смежества с вышеуказанными земельными участками и установления их идентичности с привязкой на местности.

Согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей вотношении земельного участка N, расположенного в "адрес" он принадлежит Шмаковой О.В.

Согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей вотношении земельного участка N, расположенного в "адрес", он принадлежит С.З. Кушниренко, а смежный земельный участок N принадлежит Мироновой Г.Ю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 8, ч. 7 ст. 1, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 1 и ч. 3 ст. 39, ч. 1 и ч.5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 16:33:080302:221 поставлен на кадастровый учет по сведениям из Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей и данные сведения не позволяют определить его границы и местонахождение, а

в кадастре недвижимости характерные точки границ данного земельного участка отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления границ данного земельного участка в соответствии со следующими координатами поворотных точек: "данные изъяты", поскольку доказательств нахождения вышеуказанного земельного участка в этих границах не имеется, и отсутствии оснований для истребования из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером N

Кроме того, суд первой инстанции усомнился в достоверности Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, выданного А.С. Сардыковой, на основании которого земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет, в связи с его отсутствием в Управлении Росреестра по Республике Татарстан, а в иных Государственных актах на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей в отношении земельных участков, которые должны быть смежными, отсутствуют сведения о смежном земельном участке N, принадлежащем Сардыковой А.С, и данный земельный участок принадлежит иному лицу.

В связи с тем, что принадлежащий Рахманюку Р.И. земельный участок ненаходится в границах земельных участков ответчика с кадастровыми N, границы данных земельных участков каким-либо образом права истца не нарушают, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания недействительным государственного кадастрового учета этих земельных участков в действующих границах не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказал во взыскании ущерба в размере 2 325 000 рублей, причиненного сносом объекта незавершенного строительства, указав, что данный объект, как и земельный участок, не располагался в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а иных достоверных и неоспоримых доказательств в обоснование этого требования истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, назначил дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил ОАО "РКЦ "Земля".

По заключению эксперта ОАО "РКЦ "Земля" Степановой Н.В. земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", ранее принадлежал Сардыковой А.С. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ

На чертеже Государственного Акта N указан правообладатель земельного участка под номером 12 Сардыкова А.С. Кроме того, указаны смежные землепользователи, а именно:

с правой стороны земельный участок N граничит с земельным участком N, правообладателем которого является Мухутдинова Р.Г.

по левой стороне земельный участок N граничит с земельным участком N, правообладателем которого является Кушниренко С.З, по задней стороне земельный участок N граничит с земельным участком N, правообладатель не указан.

Также на чертеже Государственного акта указан линейный размерширины земельного участка N, который составляет "данные изъяты" линейный размер длины земельного участка составляет "данные изъяты".

На основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользованияземлей N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку Сардыковой А.С.площадью 1 000 кв.м. был присвоен кадастровый номер N.

На запрос Пестречинского районного суда от 3.08.2021 г. N 2-40 опредоставлении материалов инвентаризации земель Межрайонным отделом поПестречинскому и Рыбно-Слободскому районам был дан ответ от 10.08.2021 г. об отсутствии материалов на участки 11, 12, 13, 21, что не соответствуетдействительности.

Инвентаризация земель н. "адрес" и прилегающих участков, отведенных для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищногостроительства Кощаковского Совета местного самоуправления Пестречинскогорайона, была проведена специалистами "Татземпредприятием" (правопреемником которого является ОАО "РКЦ "Земля") в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 23.03.1993г N "Об инвентаризации земель городов и других населенных пунктов" и указом Президента РТ "О совершенствовании порядка учета, оценки, регистрации, налогообложения индивидуальных жилых домов и дальнейшем развитии индивидуального жилищного строительства в РТ", приказом Госкомзема РТ N ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора с Администрацией Пестречинского района в период с 30 марта по 25 июня 1998г. Геодезическая съемкаповоротных точек границ землепользований была выполнена электроннымитахеометрами N, обработка измерений выполнена программойСАО/САМ.

Председателем комиссии по проведению инвентаризации земель являлсяпредседатель Пестречинского комитета по земельным ресурсам и земельнойреформе ФИО11

Для проведения инвентаризации земель председателем Пестречинскогокомитета по земельным ресурсам и земельной реформе Билаловым Ж.Н. 9.01.1998 года было утверждено Техническое задание на выполнение работ.

Материалы инвентаризации земель 1998 г. были выполнены в трехэкземплярах, 1-й и 2-ой экземпляры были переданы в районный комитет поземельным ресурсам и земельной реформе (ныне Управление Росреестра по РТ), третий экземпляр хранится в архиве АО "РКЦ "Земля".

При анализе архивных материалов инвентаризации земель 1998г, хранящихся в архиве АО "РКЦ "Земля", было выявлено, что в спискеземлепользователей (землевладельцев) н. "адрес" СМС посостоянию на 25.06.1998 г.:

в графе N указаны кадастровые номера землепользования, присвоенныеземельным участкам при проведении инвентаризации земель, в графе N указаны фамилии землепользователя(землевладельца), в графе N указан паспорт, удостоверяющий личность землепользователя, в графе N указаны документ-основание на право пользования (владения) земельным участком, в графе N, 7 указано целевое назначение земельного участка, в графе N указана площадь земельного участка по документу, в графе N указана фактическая площадь земельного участка, в графе N указано наличие объектов недвижимости, в графе N указана степень завершенности объектов недвижимости.

При анализе указанного списка было выявлено, что:

под номером РТ N, участок N указан правообладательСулимова С.А, которой выдан госакт N N от 5.03.1994 г, под номером РТ N, участок N указан правообладательМахонина Л.П, которой выдан госакт N N от 5.03.1994 г, под номером РТ N, участок N указан правообладательШмакова О.В, которой выдан госакт N N от 5.03.1994 г, под номером РТ N, участок N указан правообладательМиронова Г.Ю, номер госакта не указан, под номером РТ N, участок N указан правообладательКушниренко С.З, номер госакта не указан, под номером РТ N, участок N указан правообладательБогачева Л.Ч, госакт не указан.

под номером РТ N, участок N указан правообладательДенисова С.А, которой выдан госакт N РТ-33-000320 от ДД.ММ.ГГГГ, под номером РТ N, участок N указан правообладательЕлхова В.Н, госакт не указан, Таким образом, с учетом отсутствия в списках Госактов, по порядку уГ.Ю. Мироновой должен быть госакт N РТ-33-000317, у С.З. Кушниренко - N N и Богачевой Л.Ч. - N, далее госакт Денисовой С.А. N.

Кроме того, в графе 12 указана степень завершенности объектовнедвижимости - 34% от участка N до участка N.

В материалах инвентаризации земель 1998 г. на каждый земельный участок (N N) имеется декларация о факте использования земельного участка, каталог координат поворотных точек границ и план границ землепользования (приложение 12).

В связи с тем, что н.п. Званка был разделен на три кадастровых квартала, материалы инвентаризации земель были подготовлены на каждый квартал отдельно, с указанием на кадастровом плане номеров и границ земельных участков в соответствии с фактическими границами объектов недвижимости.

Проведенный анализ материалов инвентаризации земель показал, что припроведении инвентаризации земель в 1998г. местоположение границ земельныхучастков РТ N участок N, РТ N участок N, РТ N участок N, РТ N участок N, РТ N участок N, РТ N участок N, РТ N участок N, РТ N участок N в натуре не было закреплено жесткими контурами, в связи с чем геодезическая съемка была произведена только земельного участка под объектом недвижимости.

На фотоплане от 2007 г, выданном Управлением Росреестра по РТ, отражены объекты недвижимости в количестве восьми шт.

Экспертом представлен фотоплан на 2007 г, изготовленный ОАО "РКЦ"Земля" в 2008 г, с наложением результатов фактической геодезической съемки при проведении экспертизы (приложение 11), на котором отражены существующие жилые дома, незавершенные строительством.

В материалах гражданского дела имеется градостроительный планземельного участка на строительство жилого дома, по адресу: "адрес" от 2009 г, выданный Сардыковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Исполнительного комитета Званковского С.П. от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку с кадастровым номером N был присвоен адрес: "адрес"

На градостроительном плане указаны линейные размеры земельного участка 22м х 45м, площадь земельного участка составляет 1000 кв.м, чертежградостроительного плана земельного участка разработан ГУ МОКСПестречинского района.

Исполнительным комитетом Званковского СП 25.11.2009 г. Сардыковой А.С. выданы технические условия на земельный участок с кадастровым номером: 16.33.080302:221, расположенный в "адрес".

Кроме того, Сардыковой А.С. выдано разрешение на строительство жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ Межхозяйственным отделом капитального строительства Пестречинского муниципального района по заказу Сардыковой А.С. был составлен эскизный проект жилого дома размером 11м. х 11м.

11.12.2009 г. Пестречинским участком МРФ N был составлен технический паспорт на объект незавершенного строительства - жилой дом незавершенный строительством по "адрес"

При этом в справке, выданной Государственному регистратору Управления Федеральной Регистрационной Службы по РТ начальником МРФ N РГУПБТИ МСАЖКХ РТ, указано, что объект незавершенного строительства находится на 1-м этапе строительства, степень готовности составляет 43.1%.

На объект незавершенного строительства (здание) с кадастровым номером N, расположенный "адрес", в материалах гражданского дела имеется кадастровый паспорт от 13.10.2010 г, выданный ФГУ "Земельная кадастровая палата по РТ".

Государственная регистрация права собственности на незавершенныйстроительством объект - назначение жилое с кадастровым N Сардыковой А.С. была проведена ДД.ММ.ГГГГ, выданосвидетельство серии N.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты"м. и незавершенный строительством объект - жилой дом Сардыкова А.С. подарила сыну Рахманюку Р.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах гражданского дела имеется каталог координат земельногоучастка, расположенного по адресу: "адрес" подготовленный ООО "БКИ-Недвижимость" Пестречинского муниципального района (л.д. 33 том 1).

Границы земельного участка с кадастровым номером N по представленным координатам ООО "БКИ-Недвижимость" Пестречинскогомуниципального района на приложении 10 отражены пунктиром оранжевого цвета, при этом линейные размеры не соответствуют линейным размерам по генплану (22 м. х 45 м.).

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами N экспертом установлено следующее:

По сведениям ЕГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 30 000 кв.м. ранее принадлежал Товариществу с ограниченной ответственностью "Титр" (далее по тексту ТОО "Титр"), которому данный земельный участок был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для индивидуального жилищного строительства на основании постановления Администрации Пестречинского района от 8.08.2000 г. N N

Впоследствии ТОО "Титр" был выдан Государственный Акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования па земельный участок площадью 3 га N, утвержденный Председателем комитета по земельным Пестречинского района Насыбуллиным Ш.Г.

Указанный земельный участок с кадастровым номером N площадью 3 000 кв.м. ТОО "Титр" был выделен из земель Госплемзавода "Казанский".

Согласно сведениям ЕГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ в границы земельногоучастка входило 19 земельных участков, указанные кадастровыеномера в сведениях ЕГРЗ соответствуют кадастровым номерам, отраженным вматериалах инвентаризации земель 1998 г. (приложение 12, Списокземлепользователей), а именно:

- кадастровый N по списку земельный участок малогопредприятия "Батыр", - кадастровый N по списку земельный участок Щик Н.И, госакт N N;

- кадастровый N по списку земельный участок Камаловой Н.Р, госакт N N

- кадастровый N по списку земельный участок Новоселовой Н.И, госакт не указан;

- кадастровый N по списку земельный участок Скотнова С.С, госакт N N;

- кадастровый N по списку земельный участок Квасниковой Е.А, госакт N

- кадастровый N по списку земельный участок Бахтеевой И.Г, госакт N;

- кадастровый N по списку земельный участок Першиной Л.М, госакт N;

- кадастровый N по списку земельный участок Хасановой Н.Ш, госакт не указан;

- кадастровый N по списку земельный участок малого предприятия "Батыр";

- кадастровый N по списку земельный участок Сулимовой С.А, госакт N

- кадастровый N по списку земельный участок Махониной Л.П, госакт N;

- кадастровый N по списку земельный участок Шмаковой О.В, госакт N;

- кадастровый N по списку земельный участок Мироновой Г.Ю, госакт не указан;

- кадастровый N по списку земельный участок Кушнаренко С.З, госакт не указан;

- кадастровый N по списку земельный участок Богачевой Л.Ч, госакт не указан;

- кадастровый N по списку земельный участок Денисовой С.А, госакт N;

- кадастровый N по списку земельный участок Елховой В.Н, госакт не указан;

- кадастровый N по списку земельный участок Краснова О.В, госакт не указан;

Возможно в сведениях ЕГРЗ от 23.03.2006г. не допечатан земельный участок с кадастровым номером N, по списку земельный участок P.Р. Кадырова, госакт N N.

Решением Высшего Арбитражного суда РТ от 18.10.1999г. по делу N с ТОО "Титр" г. Казань в пользу ЗАО "Татсоцбанк" взыскана задолженность по семи кредитным договорам.

В дальнейшем между ГУП РТ "ПО Татспитрпром" ("Цедент") и ГУП"Мамадышский спиртзавод" ("Цессионарий") заключен договоруступки права требования (цессии) N от 18.10.2000 г, по которому ГУП РТ "ПО Татспитрпром" уступило ГУП "Мамадышский спиртзавод" права требования к ООО "Титр" долга в полном объеме.

В материалы дела представлен кадастровый план на земельный участок с кадастровым номером: N на площадь 3 га, выданный 08.08.2000г. ООО "Титр" с указанием вида права- бессрочное (постоянное) пользование (т.3 л.д.95).

В кадастровом плане на земельный участок с кадастровым номером: N на площадь 3 га (дата и год не читаемые) правообладателем участка указан ГУП РТ "ПО Татспитрпром", в особых отметках указано, что площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего при передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка по обращению ГУП РТ "ПО Татспиртпром" ООО "Земельное бюро" Пестречинского района РТ было подготовлено "Описание земельного участка" от ДД.ММ.ГГГГ, в разделах: чертеж земельных участков, описание границ, земельные участки указан кадастровый номер N площадь участка составляла "данные изъяты". и кадастровый номер N площадь участка составляла "данные изъяты".

При анализе кадастрового дела экспертом было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом кадастровой палаты О.В. Алиевой были введены в ЕГРЗ сведения о земельном участке с кадастровым номером N и о земельном участке с кадастровым номером 16:33:080302:158, образованных из земельного участка с кадастровым номером N - предыдущий номер, при этом каким образом произошло изменение кадастрового номера земельного участка N на кадастровый N и кадастрового номера земельного участка N на кадастровый N неизвестно ввиду отсутствия в кадастровом деле соответствующих документов.

В ответе Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Верховного суда РТ о предоставлении копии реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами N указано, что в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права на запрашиваемые объекты недвижимости с кадастровыми номерами N не зарегистрированы, а земельный участок с кадастровым номером N преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами N. При этом в кадастровом деле от 28.03.2006г. земельные участки с кадастровыми номерами N были образованы из земельного участка с кадастровым номером N, (предыдущий номер), т.е. имеется не соответствие, исходя из ответа Управления Росреестра по РТ.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N все-таки были образованы из земельного участка с кадастровым номером N, из которого ранее были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, а затем по неизвестным причинам им были присвоены кадастровые номера N, сохранив при этом координаты поворотных точек и линейные размеры границ.

При этом координаты поворотных точек и площадь земельных участков с кадастровыми N, отраженные в "Описании земельного участка" от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют координатам поворотных точек на площади, отраженным в сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровых планов от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки скадастровыми номерами N было выявлено, что указанные в разделе В.5 линейные размеры границ земельных участков соответствуют линейным размерам земельных участков с N, указанным в "Описании земельныхучастков" от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем Постановлением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ N была проведена приватизация ГУП РТ "ПО "Татспиртпром" путем преобразования в ОАО "Татспиртпром".

Согласно плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в состав ГУП РТ "ПО"Татспиртпром" входили земельные участки филиала ГУП РТ "ПО "Татспиртпром" "Мамадышский спирт завод", куда и входил земельный участок под строительство коттеджей, расположенных в "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок скадастровым номером N в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок скадастровым номером N в разделе 1 указано, что в пределахземельного участка расположен N

Эксперт отмечает, что в сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указана датаприсвоения кадастровых номеров земельным участкам N - 11.04.2007 г, а в кадастровом деле указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос Верховного суда РТ от 17.01.2022 г. о предоставлении копии реестровых дел на земельные участки, предоставленные Мухутдиновой Р.Б, Богачевой Л.Ч, Управлением Росреестра по РТ было сообщено, что Единый государственный реестр недвижимости ведется с 1.01.2000 г. и по состоянию на 04.02.2022 г. запрашиваемые объекты не зарегистрированы, кроме того сообщено, что в ходе рассмотрения запроса была обнаружена техническая ошибка.

Земельный участок с кадастровым номером N был преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами N

Данные номера участков отражены в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером N

Необходимо отметить, что в представленном кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют документы межевания по разделу земельного участка на указанные выше кадастровые номера (был образован 21 земельный участок).

Кроме того, в материалах гражданского дела предоставлены титульные листы реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами N с указанием адреса: РТ, Елабужский муниципальный район, СПК "Волна Революции" Малый бор (3), что не соответствует действительности их адресному местоположению.

При этом государственная регистрация права собственности на земельный с кадастровым номером N площадью 990 кв.м. ОАО "Татспиртпром" была проведена ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство серии ААХ N.

При анализе реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером N от 6.05.2006г было выявлено, что земельный участок площадью "данные изъяты" был образован из земельного участка с кадастровым номером N и принадлежащего ОАО "Татспиртпром".

На объект недвижимости Мамадышским отделением ФГУП"Ростехинвентаризация" был подготовлен технический паспорт зданиянезавершенного строительством N в н. "адрес", лит. А с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем недвижимости является ОАО "Татспиртпром", с указанием свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ОАО "Татспиртпром" продало, а именно:

земельный участок с кадастровым номером N и незавершенный строительством объект с кадастровым номером N ООО "Радуга" на основании договора купли-продажи N незавершенного строительством объекта с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N и незавершенный строительством объект с кадастровым номером N ООО "Радуга" на основании договора купли-продажи N незавершенного строительством объекта с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, - земельный участок с кадастровым номером N и незавершенный строительством объект с кадастровым номером N ООО "Радуга" на основании договора купли-продажи N незавершенного строительством объекта с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Незавершенные строительством объекты с кадастровыми N принадлежат продавцу на основанииразрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района, плана приватизации ГУП ПТ "ПО Татспиртпром" от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами N принадлежат продавцу на праве собственности на основании плана приватизации.

Эксперт отметил, что в плане приватизации указан земельный участок общей площадью 3 га, предоставленный ГУП РТ "ПО Татспиртпром" в н. "адрес", для строительства коттеджей.

Государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и на земельный участок с кадастровым номером N ООО "Радуга" провела ДД.ММ.ГГГГ, и были получены свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии N и N.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости скадастровым номером N, указанный в договоре купли - продажи кадастровый N объекта, не завершенного строительством, является инвентарным номером, а в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ указан условный номер объекта, а не кадастровый номер.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости скадастровым номером N расположен на земельном участке скадастровым номером N, государственная регистрация правасобственности на объект, не завершенный строительством, расположенный по адресу: "адрес", н. "адрес", не проводилась.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости скадастровым номером N, указанный и договоре купли - продажикадастровый N объекта, не завершенного строительством, является инвентарным номером, а в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ указан условный номер объекта, а не кадастровый номер.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости скадастровым номером N расположен на земельном участке скадастровым номером: N, государственная регистрация правасобственности на объект, не завершенный строительством, расположенный по адресу: "адрес", н. "адрес", не проводилась.

При этом в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок скадастровым номером N в адресе местоположения земельногоучастка указан адрес: "адрес".

Согласно справке, выданной Званковским СП от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что земельный участок с кадастровым номером N используется ООО "Радуга".

При этом согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером N состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как земли общего пользования (проезды, с декларированной площадью).

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N указано, что земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером: N, с разрешенным использованием под жилую застройку. Кроме того указано, что в пределах земельного участка с кадастровым номером N расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, при этом на публичной кадастровой карте данные объекты недвижимости отсутствуют.

В особых отметках указано, что границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В приложении 10 границы земельного участка с кадастровым N по сведению ЕГРН отражены пунктиром голубого цвета.

По запросу Пестречинского районного суда были предоставленыгосударственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей:

N N на имя ФИО36, участок N, N N на имя ФИО30, участок N, N N на имя ФИО1, участок N.

При анализе Государственного акта N N (Шмакова О.В.) начертеже границ участка указаны смежные участки по правой стороне участок N, по левой стороне участок N, по задней стороне участок N.

Конфигурация земельного участка прямоугольная.

По инвентаризации земель 1998 г. Шмакова О.В, расположена в списке под кадастровым номером N, участок N, на котором имелся объект, незавершенный строительством - 34% (приложение 12).

При анализе Государственного акта N N (Краснов М.И.) начертеже границ участка указаны смежные участки по правой стороне участок N, по левой стороне и по задней стороне смежные участки не указаны. Земельный участок имеет не правильную форму границ.

На чертеже госакта земельный участок М.И. Краснова располагается напротив участков N, через дорогу. По инвентаризации земель 1998г.Краснов М.И, расположен в списке под кадастровым номером N, участок N, на котором имелся объект, незавершённый строительством -34% (приложение 12).

При анализе Государственного акта N (Кушниренко С.З.) на чертеже границ участка указаны смежные участки по правой стороне участок N Мироновой Г.Ю, по левой стороне участок N Богачевой Л.Ч, по задней стороне участок N Квасниковой Е.А. Конфигурация земельного участка прямоугольная.

По инвентаризации земель 1998 г. ФИО1 расположена в списке под кадастровым номером N, участок N, на котором имелся объект, незавершенный строительством - 34% (приложение 12).

По инвентаризации земель участок N ФИО14 расположен под кадастровым номером N, участок N ФИО31 расположен под кадастровым номером N, по задней стороне участок N ФИО23 расположен под кадастровым номером N.

При анализе Государственного акта N (А.С. Сардыковой) на чертеже границ участка указаны смежные участки: по правой стороне участок N Р.Б. Мухутдинова (при этом по инвентаризации земель указана ФИО36 N госакта N по левой стороне участок N С.З. Кушниренко, по задней стороне участок N. Конфигурация земельного участка прямоугольная.

При инвентаризации земель 1998 г. А.С. Сардыкова в списке отсутствует, под кадастровым номером N участок N, на котором имелся объект незавершенный строительством ? 34% готовности, указана Г.Ю. Миронова, данные государственного акта не указаны.

С учетом изложенного, эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу N. Имеет ли место ошибка в сведениях, содержащихся в кадастре недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами N, если имеется, то в чем она выражается?:

В ходе проведения экспертизы было установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N в натуре ничем не обозначены (не закреплены жёсткими контурами, забором, столбами и т.д.), в связи с чем определить их фактические границы не представлялось возможным.

При этом при проведении экспертизы была проведена геодезическая съемка фактических границ котлованов, на месте которых (инвентаризация земель 1998г, и фотопланы от 2007г, ) ранее располагались жилые дома с незавершенным строительством.

Таким образом, в связи с тем, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N в натуре не закреплены жесткими (заборами, столбами), выявить расхождение местоположения уточненных границ по сведению ЕГРН с фактическими границами не представляется возможным.

В связи с отсутствием в натуре фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N при проведенииэкспертизы были проведены геодезические замеры существующих на местности фактических границ котлованов, на которых ранее были объекты не завершенного строительства.

При анализе сведений ЕГРН от 18.11.2020г. на земельные участки скадастровыми номерами N, которые экспертом были отражены на фотоплане от 2007г, было выявлено, что границы земельного участка N по сведению ЕГРН пересекают фактические границы котлована, а также границы ранее принадлежащего объекта незавершенного строительством (жилой дом) участок N (Г.Ю. Мироновой или А.С. Сардыковой) и границы земельного участка N по сведению ЕГРН пересекают фактические границы котлована и границы ранее принадлежащего объекта незавершенного строительства (жилой дом) участок N (С.В. Кушниренко) и участок N (Л.Ч. Богачева).

Таким образом, исходя из фактических границ котлованов, а также из ранее существующих границ жилых домов, незавершенных строительством по материалам инвентаризации земель 1998г, произошло смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами N согласно сведению ЕГРН от 18.11.2020 г.

Эксперт отмечает, что земельные участки с кадастровыминомерами N были образованы из земельногоучастка с кадастровым номером N в 2004 г, работы по образованию земельного участка были выполнены ООО "Земельное бюро" Пестречинского района путем подготовки "Описания земельного участка".

В реестровом деле на земельные участки с кадастровыми N имеются материалы "Описание земельногоучастка" N и N от 2004 г.

В материалах "Описания земельного участка" N и N от 2204 г. имеется раздел "Земельные участки" ф.1.1, в котором указаны кадастровые номера земельных участков N, площадь которых составляет по 990 кв.м, разрешенноеиспользование под жилую застройку индивидуальную.

При этом в реестровом деле в разделе "Земельные участки" в ф.1.1 от28.03.2006г произошло изменение кадастрового номера N накадастровый N (л.д. 162 том 1) и кадастрового N на кадастровый N(л.д. 179 том 1), документы в реестровом деле об изменении кадастровых номеров отсутствуют.

В связи с тем, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии стребованиями земельного законодательства, т.е. межевание земельного участка не проведено, согласно публичной кадастровой карте его местоположение границ не отображено, то провести сравнительный анализ соответствия местоположения границ по сведению ЕГРН с его фактическими границами не представляется возможным. Следовательно, ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют.

По вопросу N. Соответствует ли местонахождение строений, фундамента, котлована и ограждения, расположенных на границах между земельными участками с кадастровыми номерами N требованиям градостроительных и иных норм, СНиПов и законодательству РФ?:

При проведении экспертизы было выявлено, что на территории, огороженной фактическим забором из профнастила от т. 1 до т. 25 (приложение 10 линия красного цвета), расположены котлованы, бетонные блоки и силикатный кирпич, в связи с чем была произведена геодезическая съемка земельного участка, огороженного профнастилом и 8 существующих котлованов.

Результаты геодезической съемки фактических границ земельного участка и котлованов были нанесены на плановую основу, кроме того на плановую основу были нанесены сведения ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами с N до N(приложении 10).

В связи с тем, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, его границы не представляется возможным отразить на карте (плане) (в связи с отсутствием в сведениях ЕГРН координат поворотных точек границ) (приложение 10).

Следовательно, определить соответствие местоположения строения, фундамента, котлована и ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами N и земельным участком с кадастровым номером N не представляется возможным.

Между тем эксперт провел анализ фактического местоположения котлованов N и N, установленных при фактических замерах и ранее принадлежащих ФИО14 (со слов это ФИО9 и с учетом госакта N) и ФИО32, установленных по материалам инвентаризации 1998 г.

При этом фактические границы земельного участка под котлованом, участок N, принадлежащий по материалам инвентаризации земель 1998 ФИО14 (со слов это ФИО9 и с учетом госакта N N), установлены при проведении экспертизы по точкам 1, 2, 3, 4, с линейными размерами от т. 1 до т. 2 14.54м, от т. 2 до т. 3(по фасаду) 14.05м, от т. 3 до т. 4 -14.34м, от т. 4 до т. 1 (по задней стороне) 14.74м, площадь участка под котлованом составляет 207.49 кв.м. (приложение 5, 5а, 10, фотоплан 11, 11а).

При анализе сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N было выявлено, что котлован участка N расположен большей частью на земельном участке, при этом т. 1 расположена с выходом за границу участка на 0.50 м. и т. 2 на 0.90 м, т.е. котлован незначительной частью (площадью 10, 48 кв.м.) расположен на земельном участке с кадастровым номером N (приложение 10 штриховка зеленого цвета, фотоплан 11, 11а).

Данное расхождение могло быть вызвано тем, что геодезическая съемкаграниц котлована проводилась в тот период, когда на земельном участке снежный покров ещё полностью не растаял.

Таким образом при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N произошло пересечение границ котлована или в случае издержек погоды, котлован расположен по границе земельного участка.

При этом необходимо отметить, что фактическое расстояние междукотлованом, расположенным на участке N, и котлованом, расположенным на земельном участке N, составляет 8, 50 м.

Фактические границы земельного участка под котлованом, участок N, принадлежащий по материалам инвентаризации земель 1998г. ФИО32, установлены при проведении экспертизы по точкам 1, 2, 3, 4, с линейными размерами от т. 1 до т. 2- 14.43м, от т. 2 до т. 3 (по фасаду) - 12.33м, от т. 3 до т. 4- 14, 06 м, от т. 4 до т. 1(по задней стороне) - 12.03 м, площадь участка под котлованом составляет 173.12 кв.м..

При анализе сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 133:080302:158 было выявлено, что котлован участка N расположен большей частью на земельном участке, при этом т. 1 расположена с выходом за границу участка на 0.62 м. и т. 2 на 1.35 м, т.е. котлован незначительной частью (площадью 14, 49 кв.м.) расположен на земельном участке с кадастровым номером N (приложение 10 штриховка зеленого цвета, фотоплан 11, 11а).

Данное расхождение могло быть вызвано тем, что геодезическая съемка, границ котлована проводилась в тот период, когда на земельном участке снежный покров еще полностью не растаял.

Таким образом при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N произошло пересечение границ котлована, или в случае издержек погоды, котлован расположен по границе земельного участка. При этом необходимо отметить, что фактическое расстояние между котлованом, расположенным на участке N, и котлованом, расположенным на земельном участке N, составляет 7.30м.

Следовательно, раздел земельного участка с кадастровым N был произведен без учета существующих объектов недвижимости, не завершенных строительством, т.е. произошло пересечение объекта недвижимости, не завершенного строительством, границами вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами N с линейными размерами 45 м. х 22 м. и при проведении размежевания земельного участка с кадастровым номером N в 2006г. требования градостроительных норм, правил (СНиПов) не соблюдались.

По вопросу 3. Пересекают ли границы котлована, фундамента, строения с кадастровым номером N земельные участки N

Местоположение границ объекта недвижимости, незавершенногостроительством, с кадастровым номером N на публичной кадастровой карте не отражено, т.к. по данному объекту межевание в соответствии с земельным законодательством не проводилось.

Согласно сведениям ЕГРН от 18.11.2020 г. координаты на объектнедвижимости незавершенного строительством отсутствуют.

Таким образом эксперту не представляется возможность установитьместоположение объекта недвижимости незавершенного строительством скадастровым номером N274 на местности, на плане, в связи сотсутствием координат поворотных точек границ.

В связи с чем экспертом проведен только анализ фактических границкотлована N, т.к. согласно материалов инвентаризации земель 1998 г. земельному участку под объектом недвижимости незавершенного строительством был присвоен кадастровый номер N Г.Ю. Мироновой (со слов это участок А.С. Сардыковой и с учетом госакта N и материалов межевания 2004г.), а впоследствии согласно правоустанавливающих документов объекту недвижимости А.С. Сардыковой был присвоен кадастровый номер N.

Следовательно, с учетом проведения экспертизы фактические границыкотлована N пересекаются границами по сведению ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 16:33:080302:157 и земельного участка с кадастровым номером 16:33:080302:156.

Границами земельного участка с кадастровым номером N границы котлована N не пересекаются.

С учетом представленных линейных размеров, отраженных вгосударственном акте на право собственности на землю, пожизненногонаследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N от 28.05.1992г, выданном на имя ФИО9, с учетом кадастрового участка N, отраженного в материалах инвентаризации земель 1998г, и с учетом фактических границ котлована N и смежных котлованов N и N, а также с учетом градостроительных норм и правил экспертом предложен вариант восстановления границ земельного участка с кадастровым номером N по координатам, отражё ФИО4 в приложении 13, 13а:

"данные изъяты"

Эксперт отмечает, что по экспертизе, выполненной экспертом ООО "БТИ" Е.С. Чемодановой, восстановление границ земельного участка с кадастровым номером N было предложено в границах земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, т.е. большей частью на земельном участке с кадастровым номером N, по инвентаризации земель это участок С.З. Кушниренко (участок N N)".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании, в т.ч, заключений судебных экспертиз исходили из того, что индивидуализировать земельный участок истца и определить его границы, а также установить местоположение принадлежащего истцу незавершенного строительством объекта недвижимости на местности, на плане невозможно в связи с отсутствием первоначальных координат поворотных точек границ на местности.

С выводом эксперта Степановой Н.В. о возможности установления границ спорного земельного участка с кадастровым номером N по приведенным экспертом поворотным точкам, исходя из наличия котлована N, суд апелляционной инстанции не согласился, ссылаясь на то, что он не является категоричным, а предположительным, основанным лишь на пояснениях А.С. Сардыковой (матери истца Р.И. Рахманюка). В заключении эксперта указано, что границы земельного участка должны быть установлены на месте котлована. Вместе с тем, адрес объекта недвижимости, указанный в государственном акте, предоставленном истцом, не имеет жесткой привязки к местности и не позволяет с надлежащей допустимостью установить местоположение спорного земельного участка с кадастровым номером N и объекта недвижимости незавершенного строительством с кадастровым номером N, в связи с чем при установлении границ этих спорных объектов руководствоваться лишь сопоставлением адресов и утверждениями истца и прежнего правообладателя А.С. Сардыковой без определения на местности точек координат земельного участка, без письменных доказательств, подтверждающих доводы истца, нельзя.

Кроме того, то обстоятельство, что координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 16:33:080302:221, указанные в уточненных исковых требованиях (л.д. 167 том 2) "данные изъяты", не совпадают с координатами, предложенными экспертом АО "РКЦ "Земля" Н.В. Степановой Н.В, отражёнными в приложении 13, 13а: "данные изъяты", свидетельствует об отсутствии допустимых доказательств, указывающих на наличие первоначальных координат поворотных точек границ на местности.

Суд апелляционной инстанции также указал, что наличие государственного акта, выданного на имя А.С. Сардыковой без указания границ, не позволяет идентифицировать земельный участок в тех границах, на которые ссылается истец (со слов матери А.С. Сардыковой). При этом, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о сомнительности государственного акта, выданного А.С. Сардыковой, поскольку он никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, следовательно, данными судебными постановлениями права истца с учетом не оспоренного государственного акта не нарушены, истец не лишен возможности идентификации своего земельного участка на местности в других границах.

Вместе с тем, судами при разрешении спора не учтено следующее.

Обращаясь в суд с иском об истребовании земельного участка из владения ООО "Радуга", взыскании ущерба и об установлении границ участка, Рахманюк Р.И. ссылался на незаконное занятие принадлежащего ему участка правопредшественником ответчика, демонтаж принадлежащего ему объекта незавершенного строительства в отсутствие его согласия и установление границ участка.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Как разъяснено в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Соответственно, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права на спорное имущество.

Таким образом, исходя из характера и предмета заявленных истцом требований юридически значимыми обстоятельствами являлись: установление принадлежности спорного земельного участка истцу, нахождение его во владении ответчика в отсутствии законных оснований, причинение истцу убытков в результате виновных действий ответчика и размер этих убытков.

Между тем из обжалуемых судебных постановлений следует, что данные юридически значимые по делу обстоятельства судом в полном объеме не устанавливались.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Данные обстоятельства в нарушение вышеприведенных норм материального права и разъяснений не были учтены судами при рассмотрении дела.

Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с действующим законодательством, определить их местоположение на основании имеющихся материалов и Государственного акта на право собственности на землю не представляется возможным.

Вместе с тем и экспертом Чемодановой Е:.С. и экспертом Степановой Н.В. на основании представленных в материалы дела письменных доказательств (государственного акта на право собственности на землю, материалов инвентаризации земель н. "адрес") предложены варианты установления границ земельного участка истца.

Отклоняя данные варианты установления границ участка, суды указали, что сведения о границах участка истца отсутствуют, адрес участка в госакте не позволяет определить его на местности, выводы эксперта не являются категоричными и основаны на пояснениях Сардыковой А.С. и Рахманюка Р.И, при этом координаты границ, которые просит установить истец, не совпадают с предложенными экспертом Степановой Н.В..

Вместе с тем, в материалах землеустроительного дела по инвентаризации земель н. "адрес" имеется декларация о факте использования земельного участка о 22.05.1998г, распределенного Мироновой Г.Ю. (фактически Сардыковой А.С.), содержащая сведения об установленных в натуре границах, приведенных в каталоге координат поворотных точек землепользования (т.4 л.д. 103, 104), а также в материалах дела имеется технический проект на координирование границ земельного участка Сардыковой А.С. и каталог координат земельного участка к кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером: N от 14.11.2009г, имеется ортофотоплан по состоянию на 2007 год, на котором видно расположение на земельном участке неоконченного строительством объекта, при этом по материалам инвентаризации по состоянию на 25.06.1998г. на земельном участке с кадастровым номером землепользования N также имелся незавершенный строительством объект со степенью готовности 34%.

Указанные доказательства были исследованы экспертом Степановой Н.В. при даче заключения. Возможность установления местоположения спорного земельного участка истца и выводы эксперта Степановой в этой части не опровергнуты.

Также судами не дано оценки доводам истца о том, что как установлено заключением дополнительной землеустроительной экспертизой, следует из материалов дела, при предоставлении ТОО "Титр" земельного участка площадью 3 га в бессрочное (постоянное) пользование с кадастровым номером: N на основании постановления "адрес" от 08.08.2000г. N, в его границы по сведениям ЕГРЗ от 23.03.2006г. входило 19 земельных участков, в т.ч. земельный участок с кадастровым номером: N (впоследствии номер изменен на N) по материалам инвентаризации земель 1998г. предоставленный Мироновой Г.Ю, по госакту- Сардыковой А.С. (земельный участок N).

Кроме того, как следует из материалов дела, адрес земельному участку истца: "адрес" присвоен распоряжением Исполнительного комитета Званковского СП от 25.11.2009г. N.

Вместе с тем, судом не установлено, когда и какой адрес был присвоен земельным участкам ответчика с кадастровыми номерами: N, в пределах которых по мнению истца и заключению эксперта ФИО8 может быть расположен спорный участок истца.

Также судом не истребованы реестровые и кадастровые дела в отношении объектов недвижимости, которые ранее были расположены на земельных участках ответчика с кадастровыми номерами N и сняты с учета 18.09.2017г. и 25.08.2017г, а также не установлены основания снятия объектов с кадастрового учета и прекращения права на них, тогда как на такие основания ссылался представитель ответчика, но в материалах дела такие доказательства отсутствуют, а судом не предлагалось ответчику представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 4 статьи 198 этого же кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Вместе с тем данным требованиям обжалуемые судебные постановления не соответствуют.

Кроме того, как видно из материалов дела, представителем ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т.2 л.д.198).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 указанного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 этого же кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено. По требованию о взыскании убытков срок исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в результате демонтажа объекта.

Вместе с тем, указанные юридически значимые обстоятельства судом не исследовались, заявление ответчика фактически не рассмотрено, никакого вывода суда по указанному заявлению в решении суда не содержится.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судом решения, указанное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем полагает необходимым отменить решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Что касается кассационной жалобы Кушниренко С.З, то судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решение Пестричинского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2022 года Кушниренко С.З. в апелляционном порядке не обжаловалось, в связи с чем ее кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390, пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Кассационную жалобу Кушниренко ФИО41 оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Ромасловская И.М.

Судьи: Нечаева Т.М.

Романов М.В.