Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-2787/2023[88-5378/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадыровой Ринары Рифатовны, Гилязовой Юлии Ринатовны, Чуктуровой Елены Ивановны, Карташовой Арины Владимировны, Альбековой Эльзы Маратовны, Казанцевой Марии Сергеевны, Юнусовой Лии Рашиовны, Маннановой Лилии Феликсовны, Шабаева Ярослава Викторовича, Лазаренко Валерия Витальевича, Машиной Татьяны Павловны, Янтуриной Зили Гафуровны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г. по гражданскому делу N2-1307/2022 по иску Кадыровой Ринары Рифатовны, Гилязовой Юлии Ринатовны, Чуктуровой Елены Ивановны, Карташовой Арины Владимировны, Альбековой Эльзы Маратовны, Казанцевой Марии Сергеевны, Юнусовой Лии Рашиовны, Мусабировой Алины Фидратовны, Маннановой Лилии Феликсовны, Шабаева Ярослава Викторовича, Лазаренко Валерия Витальевича, Машиной Татьяны Павловны, Янтуриной Зили Гафуровны к Товариществу собственников жилья "Парковый" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - членов ТСЖ "Парковый".

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадырова Р.Р, Гилязова Ю.Р, Чуктурова Е.И, Карташова А.В, Альбекова Э.М, Казанцева М.С, Юнусова Л.Р, Мусабирова А.Ф, Маннанова Л.Ф, Шабаев Я.В, Лазаренко В.В, Машина Т.П, Янтурина З.Г. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Парковый" (далее - ТСЖ) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов NN 64, 64/1, 64/2, 66, 66/2. 68, 70, 70/1, 70/2 (членов ТСЖ "Парковый"), оформленных протоколом N 02 от 30 июня 2021 г.; признании незаконным включение ТСЖ в плату за жилое помещение лизинговых платежей на покупку трактора; возложении обязанности на ТСЖ произвести с 1 июля 2021 г. перерасчет платы за жилое помещение, исходя из размера платы 21, 62 руб. за 1 кв. м; представить на утверждение членам товарищества следующие документы: отчет о выполнении плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г, отчет об исполнении сметы доходов и расходов товарищества за период с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г, отчет о деятельности правления товарищества за период с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г, план услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме NN64, 64/1, 64/2, 66, 66/2, 68, 70, 70/1, 70/2 на период 1 июля 2021 г. - 30 июня 2022 г, расположенных по адресу: "адрес", с указанием объема и стоимости и услуг и работ; возложении обязанности на ревизионную комиссию ТСЖ представить на утверждение членам товарищества следующие документы: отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности товарищества собственников жилья и размерах обязательных платежей и взносов за период с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г, отчет ревизионной комиссии о своей деятельности за период с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", членами ТСЖ.

По инициативе правления ТСЖ проведено очередное общее собрание собственников помещений - членов ТСЖ в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколомN 02 от 30 июня 2021 г, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня на котором отсутствовал.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г, исковые требования Кадыровой Р.Р, Гилязовой Ю.Р, Чуктуровой Е.И, Карташовой А.В, Альбековой Э.М, Казанцевой М.С, Юнусовой Л.Р, Мусабировой А.Ф, Маннановой Л.Ф, Шабаева Я.В, Лазаренко В.В, Машиной Т.П, Янтуриной З.Г. к ТСЖ "Парковый" удовлетворены частично.

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов NN 64, 64/1, 64/2, 66, 66/2. 68, 70, 70/1, 70/2 (членов ТСЖ "Парковый"), оформленные протоколом N 02 от 30 июня 2021 г. признаны недействительными.

Признано незаконным включение ТСЖ "Парковый" в плату за жилое помещение лизинговых платежей на покупку трактора.

На ТСЖ "Парковый" возложена обязанность произвести с 1 июля 2021 г. перерасчет платы за жилое помещение исходя из размера платы 21, 62 руб. за 1 квадратный метр.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ТСЖ "Парковый" отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Кадырова Р.Р, Гилязова Ю.Р, Чуктурова Е.И, Карташова А.В, Альбекова Э.М, Казанцева М.С, Юнусова Л.Р, Мусабирова А.Ф, Маннанова Л.Ф, Шабаев Я.В, Лазаренко В.В, Машина Т.П, Янтурина З.Г, представитель ТСЖ "Парковый". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что не оспаривалось сторонами, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", членами ТСЖ, управление которыми осуществляется ТСЖ.

По инициативе правления ТСЖ проведено очередное общее собрание собственников помещений - членов ТСЖ в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом N 02 от 30 июня 2021 г.

Уведомление о результатах проведения общего собрания размещено 8 июля 2021 г. на официальном сайте ТСЖ www.ufapark.ru.

Из протокола N 02 от 30 июня 2021 г. следует, что общая площадь собственников жилых/нежилых помещений (членов ТСЖ) - многоквартирных домов NN 64, 64/1, 64/2, 66, 66/2, 68, 70, 70/1, 70/2 составляет - 70728, 08 кв.м. (100%); общее количество голосовавших собственников - 340 человек, обладающие 36606, 1 кв.м, что составило 51, 76% от общего числа голосов членов товарищества. По всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения.

Из указанного протокола следует, что перед членами товарищества были поставлены на голосование следующие вопросы: об утверждении отчета председателя за 2020 г.; об утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности (об исполнении сметы) за 2020 г.; об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2020 г.; об избрании состава правления на 2 года (7 человек); об избрании состава ревизионной комиссии на 2 года (3 человека); об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ на период 1 июля 2021 г. - 30 июня 2022 г.; об утверждении плана работ на период 1 июля 2021 г. - 30 июня 2022 г.; о принятии решения о заключении собственниками с 1 июля 2021 г. прямого договора с ресурсоснабжающей организацией за тепловую энергию (направленную на отопление и горячее водоснабжение); о принятии решения о заключении прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов.

Удовлетворяя частично заявленные истцами требования, суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проанализировав представленные бюллетени голосования, участвующих в собрании собственников, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения в МКД, пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания, так как всего в общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах приняли участие собственники, владеющие менее 50% голосов от общего числа голосов, что в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности решений общего собрания членов, оформленных протоколом N 02 от 30 июня 2021 г, как принятых в отсутствие необходимого кворума. Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием ничтожности принятых на нем решений.

При принятии решения о признании незаконным включение ТСЖ в плату за жилое помещение лизинговых платежей на покупку трактора, с возложением на ответчика обязанности произвести с 1 июля 2021 г. перерасчет платы за жилое помещение, исходя из размера платы 21, 62 руб. за 1 кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что включение лизинговых платежей в счете расходов, а именно в перечень расходов по статье "техническое обслуживание", является незаконным, поскольку не соответствует положениям статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 29 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, а также учитывая при этом, что вопрос о приобретении трактора в лизинг на общем собрании членов ТСЖ не ставился и вопрос по нему решением общего собрания не принимался.

Решение суда первой инстанции в вышеприведенной части сторонами не обжаловалось в суд апелляционной инстанции и не обжалуется в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований в части возложения обязанности на правление и ревизионную комиссию ТСЖ представить на утверждение членам товарищества перечисленные в иске документы - отчеты, план, при разрешении которых суд первой инстанции исходил из того, что истцы не обладают полномочиями обращаться от имени всех членов товарищества с указанными требованиями, поскольку наделение такими полномочиями предусмотрено доверенностью согласно части 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь по существу с правильным решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на правление и ревизионную комиссию ТСЖ представить на утверждение членам товарищества перечисленные в иске документы - отчеты, план, руководствуясь положениями статей 45, 145, 148, 150, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставом ТСЖ, отметил, что действующее законодательство не предусматривает правовых оснований для понуждения правления и ревизионной комиссии ТСЖ представить на утверждение членам товарищества, то есть фактически провести общее собрание с предоставлением требуемых истцами документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителей были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы в том числе: о наличии у правления ТСЖ и ревизионной комиссии обязанностей по представлению на утверждение членам товарищества отчетности и планов, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кадыровой Р.Р, Гилязовой Ю.Р, Чуктуровой Е.И, Карташовой А.В, Альбековой Э.М, Казанцевой М.С, Юнусовой Л.Р, Маннановой Л.Ф, Шабаева Я.В, Лазаренко В.В, Машиной Т.П, Янтуриной З.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Кадыровой Ринары Рифатовны, Гилязовой Юлии Ринатовны, Чуктуровой Елены Ивановны, Карташовой Арины Владимировны, Альбековой Эльзы Маратовны, Казанцевой Марии Сергеевны, Юнусовой Лии Рашиовны, Маннановой Лилии Феликсовны, Шабаева Ярослава Викторовича, Лазаренко Валерия Витальевича, Машиной Татьяны Павловны, Янтуриной Зили Гафуровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.В. Бросова