Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-28694/2022[88-1777/2023-(88-28535/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Никоновой О.И, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Покосенковой Н.А. и кассационное представление прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. на решение Кировского районного суда г. Казани от 14.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 31.10.2022 по гражданскому делу N 2-2121/2021 по иску Покосенковой Н.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Покосенковой Э.Н, Покосенковой К.Н, Покосенковой А.Н, Покосенковой А.И, к ИКМО г.Казани, МКУ "Комитет ЖКХ ИКМО г.Казани", ООО "УК "Заречье" о признании права на жилое помещение, регистрации по месту проживания, по встречному иску ИКМО г.Казани к Покосенковой Н.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Покосенковой Э.Н, Покосенковой К.Н, Покосенковой А.Н, Покосенковой А.И, ФИО1, Покосенкову Ю.А, Покосенкову В.В, Покосенковой В.В, Покосенковой Д.А. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, выселении, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения представителя ИКМО г.Казани - Сафина Р.Н, действующего на основании доверенности от 22.12.2022, выданной сроком до 30.12.2023, представителя ООО "УК "Заречье" - Денисовой Л.А, действующей на основании доверенности от 10.12.2020, выданной сроком на 3 года, прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покосенкова Н.А, действуя также в интересах несовершеннолетних Покосенковой Э.Н, Покосенковой К.Н, Покосенковой А.Н, Покосенковой А.И, обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань (далее - Исполком г. Казани), МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполкома г. Казани" (далее - Комитет ЖКХ), ООО "УК "Заречье" о признании за ней и её детьми права пользования квартирой N 2, расположенной по адресу г. Казань, пер. Поселковый, д. 16.

В обоснование заявленных требований указала, что ранее проживала в "адрес", которая была предоставлена её семье на основании ордера. После пожара в этой квартире она заселилась в свободное жилое помещение - "адрес", в которой у неё родились дети: Покосенкова Э.Н, Покосенкова К.Н, Покосенкова А.Н, Покосенкова А.И. В целях заключения договора социального найма на указанную квартиру она обратилась в Комитет ЖКХ, который потребовал предоставления отсутствующих у неё документов, что, по ее мнению, является незаконным.

Исполком г. Казани иск не признал, предъявил к Покосенковой Н.А, действующей и в интересах несовершеннолетних Покосенковой Э.Н, Покосенковой К.Н, Покосенковой А.Н, Покосенковой А.И, а также к ФИО1, Покосенкову Ю.А, Покосенкову В.В, Покосенковой В.В, Покосенковой Д.А. встречный иск о расторжении договора социального найма от 23.11.2012 N А-167 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, пер. Поселковый, д. 16, кв. 6 (1), снятии ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу, выселении в "адрес", возложении обязанности заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, взыскании судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Встречный иск мотивирован тем, что жилой дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. В квартире N зарегистрированы ответчики, для которых с целью исполнения постановления Исполкома г. Казани приобретено указанное жилое помещение.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 14.12.2021 в удовлетворении иска Покосенковой Н.А. отказано в полном объеме. Встречный иск удовлетворён. Расторгнут договор социального найма N А167 от 23.11.2012, заключенный между МУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" в лице директора ООО "УК "Заречье" и Утиной И.А. Суд снял Покосенкову Н.А, Покосенкову Э.Н, Покосенкову К.Н, Покосенкову А.Н, Покосенкову А.И, ФИО1, Покосенкова Ю.А, Покосенкова В.В, Покосенкову В.В, Покосенкову Д.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес" выселил ответчиков из "адрес" по переулку Поселковый г. Казани с предоставлением жилого помещения, а также обязал указанных лиц заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Взыскал с Покосенковой Н.А, ФИО1 Покосенкова Ю.А. в пользу Исполкома г. Казани неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до его фактического исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.05.2022 решение Кировского районного суда г. Казани от 14.12.2021 было изменено путем уточнения его резолютивной части о выселении ответчиков по встречному иску в конкретное жилое помещение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 31.10.2022 решение Кировского районного суда города Казани от 14.12.2021 по данному делу изменено в части требования о выселении. Судебная коллегия определилавыселить Покосенковых Н.А, Э.Н, К.Н, А.Н, А.И, Ю.А, В.В, В.В, Д.А. из "адрес" Казани. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Вахитовского районного суда г. Казани, прокурор Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устинова Т.А. доводы кассационного представления поддержала; представитель ИКМО г.Казани - Сафин Р.Н. и представитель ООО "УК "Заречье" - Денисова Л.А. по доводам кассационной жалобы, кассационного представления возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании ордера от 24.12.1986 N 599, выданного Исполкомом Кировского Совета народных депутатов ФИО1 и членам её семьи: Покосенкову А.И, Покосенковой И.А, Покосенковой И.А, Покосенкову Ю.А. было предоставлено жилое помещение общей площадью 35, 1 кв.м по адресу: "адрес".

23.11.2012 в отношении указанного жилого помещения был заключён договор социального найма между Комитетом ЖКХ и Утиной (Покосенковой) И.А, в качестве членов семьи которой указаны: Утин Д.С, Покосенков Ю.А, Покосенкова Н.А, Покосенков А.Р, Покосенков В.В, Покосенкова В.В, Покосенкова Д.А, Покосенкова Э.Н.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 08.02.2021 данный договор с Утиной И.А, Утиным Д.С, Покосенковым А.Р. признан расторгнутым.

Решением того же суда от 10.09.2021 за ФИО1 Покосенковым Ю.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". При этом установлено, что квартира N имеет общую площадь 45, 6 кв.м, жилую - 35, 1 кв.м и указанные характеристики соответствуют приведенным в ордере от 24.12.1986 N 599, то есть квартира N фактически является квартирой N.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Покосенкова Н.А, Покосенков Ю.А, Покосенков В.В, Покосенкова А.И, Покосенкова А.Н, Покосенкова К.Н, Покосенкова Э.Н, Покосенкова Д.А, Покосенкова В.В.

Согласно составленным управляющей компанией "Заречье" актам по состоянию на 19.10.2021 ФИО1 и Покосенков Ю.А. проживали в квартире N, а Покосенкова Н.А. и ее малолетние дети Покосенковы Э.Н, К.Н, А.Н, А.И. в квартире N в указанном доме.

По делу также установлено, что на основании постановления ИК МО город Казань от 16.10.2013 N 9102 "О признании многоквартирных домов г. Казани аварийными и подлежащими сносу либо аварийными и подлежащими реконструкции или реставрации" жители аварийного дома, расположенного по адресу: "адрес", подлежат переселению в благоустроенные жилые помещения.

Во исполнение указанного постановления для семьи Покосенковых приобретена квартира N общей площадью 49, 2 кв. м, расположенная по адресу: "адрес".

Жилое помещение введено в эксплуатацию и находится в муниципальной собственности, свободно от проживания других лиц, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, то есть полностью соответствует тем требованиям, которые предъявляются жилищным законодательством к таким жилым помещениям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Покосенковой Н.А, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств законности вселения истицы с детьми в квартиру N по вышеуказанному адресу и, поскольку проживание в аварийном доме является опасным, принял решение о выселении Покосенковых из занимаемых ими жилых помещений N и N.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами районного суда. При этом указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину. Поскольку конкретного жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма выселяемым гражданам, в резолютивной части судебного акта не указано, судебная коллегия решение суда изменила в указанной части с учётом того обстоятельства, что состав выселяемой семьи Покосенковых в настоящее время изменился, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину ? (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями частей 1 и 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. В части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно доводам кассационной жалобы, к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску была привлечена несовершеннолетняя Покосенкова Д.А... В отношении указанного лица Покосенкова Н.А. была лишена родительских прав, в дальнейшем ребенок был отдан в приемную семью. Однако опекун к участию в деле привлечен не был. Кроме того, согласно уточненным исковым требованиям, требования о выселении Покосенковой Д.А. не заявлялись, однако, фактически были удовлетворены. Также суд апелляционной инстанции вновь не принял во внимание тот факт, что у ответчика по встречному иску Покосенковой В.В. в 2019 году родился ребенок, который проживает с матерью. Однако вопрос о его переселении в иное жилье судом разрешен не был. Также, согласно доводам кассационной жалобы, в решении суда не мотивирован отказ в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований. Кроме того, заявитель указал, что договор социального найма от 23.11.2012 фактически не заключался, подлинник указанного договора отсутствует. Заявитель возражает в части выселения жильцов из квартиры N и квартиры N по спорному адресу в одну квартиру, находящуюся по "адрес", поскольку они являются разными семьями и в настоящее время проживают в разных квартирах. Заявитель также обращает внимание, что в решении суда ходатайство истца по встречному иску об уточнении исковых требований в части выселения отражено не было, что привело к вынесению незаконного решения. То есть было принято решение о выселении лиц, в отношении которых такие требования заявлены не были.

Согласно доводам кассационного представления, при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции требования суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 18.08.2022, не исполнены, опекун несовершеннолетней Покосенковой Д.А. к участию в деле привлечен не был, чем были нарушены права несовершеннолетнего ребенка..

Проанализировав доводы кассационного представления и аналогичные доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отменяя апелляционное определение от 26.05.2022, Шестой кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 18.08.2022 в том числе указал, что суд не привлек к участию в деле в качестве законного представителя Покосенковой Д.А. ее опекуна, поскольку на основании решения суда ее мать Покосенкова Н.А. была лишена родительских прав, в связи с чем судебный акт был принят в отношении несовершеннолетнего в отсутствие его законного представителя.

В силу пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Вместе с тем, указания суда кассационной инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не исполнены.

Из обжалуемого апелляционного определения усматривается, что выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что в заявлении об уточнении исковых требований Покосенкова Д.А. указана в качестве ответчика, от имени которых действует мать Покосенкова Н.А. Кроме того, в суде первой инстанции принимал участие представитель органа опеки и попечительства, который давал заключение по настоящему делу с учетом всех несовершеннолетних участников процесса, в том числе, и в интересах Покосенковой Д.А, по отношению к которой выступал как опекун (попечитель) в силу предоставленных ему законом полномочий и обязанностей.

Суд кассационной инстанции отмечает, что соответствующее решение о лишении Покосенковой Н.А. родительских прав в материалы дела представлено не было, судами не истребовалось.

Между тем, указанный факт сторонами не оспаривался.

В силу статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

Таким образом, Покосенкова Н.А. в силу закона лишена возможности представлять интересы своей дочери Покосенковой Д.А, в отношении которой она лишена родительских прав.

При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, или если в ходе судебного разбирательства установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы (п. 2 ст. 68 СК РФ).

Между тем, суды нижестоящих инстанций не установили ни дальнейшую судьбу ребенка Покосенковой Д.А. (помещение в детское учреждение, школу-интернат, назначение опекуна и т.п.), ни сведения о ее фактическом месте проживания, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции, что интересы несовершеннолетней Поскосенковой Д.А. вправе представлять орган опеки и попечительства, является преждевременным.

Несмотря на конкретные указания суда кассационной инстанции, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве законного представителя Покосенковой Д.А. ее опекуна разрешен не был.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

О необходимости привлечения к участию в деле несовершеннолетнего, достигшего возраста четырнадцати лет, даны разъяснения и в абзаце третьем пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду апелляционной инстанции необходимо было учесть, что несовершеннолетняя Покосенкова Д.А. также, наравне со своим законным представителем, имела право лично участвовать в судебном разбирательстве, защищать свои права и законные интересы.

Между тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела ни несовершеннолетняя Покосенкова Д.А, ни ее законный представитель о времени и месте судебного заседания извещены не были, что в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ влечет безусловное основание к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Сведений о направлении судебного извещения несовершеннолетней Покосенковой Д.А. и ее законному представителю материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах несовершеннолетняя Покосенкова Д.А. была лишена возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетней Покосенковой Д.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. При этом суду апелляционной инстанции следует обратить внимание, что исключив умершую ФИО1 из числа лиц, подлежащих выселению из спорных жилых помещений, суд апелляционной инстанции, тем не менее, оставил в силе решение суда первой инстанции в части обязания указанного лица заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 31.10.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.И. Никонова

Л.Н. Матвеева