Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-29175/2022[88-2076/2023-(88-28837/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тураевой Т.Е, судей Балакиревой Е.М. и Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-2489/2022 по иску прокурора Николаевского района Ульяновской области, поданного в интересах Тимаева Зякижана Зиннятовича, к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Николаевского района Ульяновской области, действуя в интересах Тимаева З.З, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, просил возложить на ответчика обязанность обеспечить Тимаева З.З. техническими средствами реабилитации: креслом-коляской с ручным приводом комнатной для инвалидов и детей-инвалидов в количестве 1 шт, с шириной сиденья 50 см, глубиной сиденья 46 см, высотой сиденья 48 см, высотой подлокотника 19 см, высотой подножки 53 см, вид спинки: жесткая, вид сиденья: жесткое, вид подлокотника: регулируемые по высоте, подножка: регулирующаяся по высоте, приспособления: поясной ремень; креслом-стулом с санитарным оснащением (без колес) 1 шт, шириной сиденья 50 см, глубиной сиденья 46 см, высотой сиденья 48 см, высотой подлокотника 19 см, высотой подножки 53 см, согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида от 15 июня 2021 года N, взыскать с ответчика в пользу Тимаева З.З. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что Тимаев З.З, 23 сентября 1950 года рождения, является инвалидом. Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида от 15 июня 2021 года N Тимаев З.З. подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации. 4 ноября 2021 года Тимаев З.З. обратился к ответчику с заявлением об обеспечении техническими средствами реабилитации, однако, до настоящего времени он техническими средствами реабилитации не обеспечен.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области", Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 октября 2022 года, исковые требования прокурора Николаевского района Ульяновской области удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность обеспечить Тимаева З.З. техническими средствами реабилитации: креслом-коляской с ручным приводом комнатной для инвалидов и детей-инвалидов в количестве 1 шт, с шириной сиденья 50 см, глубиной сиденья 46 см, высотой сиденья 48 см, высотой подлокотника 19 см, высотой подножки 53 см, вид спинки: жесткая, вид сиденья: жесткое, вид подлокотника: регулируемые по высоте, подножка: регулирующаяся по высоте, приспособления: поясной ремень; креслом-стулом с санитарным оснащением (без колес) 1 шт, шириной сиденья 50 см, глубиной сиденья 46 см, высотой сиденья 48 см, высотой подлокотника 19 см, высотой подножки 53 см, согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида от 15 июня 2021 года N. Кроме того, с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Тимаева З.З. взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 руб. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ГУ-УРО ФСС РФ ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушение норм материального и процессуального права.

Прокурор Сальников А.А. в суде кассационной инстанции полагал об отсутствии оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Тимаев З.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы, инвалидность установлена бессрочно.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида от 15 июня 2021 года N Тимаев З.З. подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе: креслом-коляской с ручным приводом комнатной для инвалидов и детей-инвалидов в количестве 1 шт, креслом-стулом с санитарным оснащением (без колес) 1 шт.

4 ноября 2021 года Тимаев З.З. обратился к ответчику с заявлением об обеспечении вышеуказанными техническими средствами.

На период рассмотрения дела в суде первой инстанции Тимаев З.З. указанными TCP не обеспечен.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 года N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", ответчиком нарушены, соответственно, требование прокурора о возложении на ответчика обязанности обеспечить Тимаева З.З. техническими средствами реабилитации подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением прав истца на получение со стороны государства поддержки и обеспечения благоприятных, не ущемляющих охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации им своих прав, в том числе, на получение технических средств реабилитации, необходимых для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000 руб, т.к. данный размер компенсации, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, соответствует степени и длительности физических и нравственных страданий истца.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, ГУ - УРО ФСС РФ обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части взыскания с ответчика в пользу Тимаева З.З. компенсации морального вреда, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными и правомерными выводы судов, в связи с чем не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 22, 25 Всеобщей декларации прав человека, статьям 7, 39, 53 Конституции Российской Федерации, статьям 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 10, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в том числе в связи с тем, что действиями ответчика по несвоевременному обеспечению техническими средствами реабилитации нарушены имущественные права инвалида, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену либо изменение обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вместе с тем, следует определять правовую природу спорных отношений по реализации гражданами имущественных прав и учитывать, что нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина может являться неотъемлемым последствием нарушения его имущественных прав. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде предоставления технических средств реабилитации, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При таких обстоятельствах, установив, что Тимаев З.З. не был своевременно обеспечен ответчиком техническими средствами реабилитации, а также учитывая, что предусмотренная законом процедура предоставления инвалидам технических средств реабилитации направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояния физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности, суды пришли к правильному выводу о том, что на ГУ - УРО ФСС РФ лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Более того, указанные выше доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе довод о том, что истец не воспользовался правом на самостоятельное приобретение технических средств реабилитации с последующей выплатой ему компенсации, при этом не представил доказательств отсутствия у него денежных средств, а также довод о том, что не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья истца в связи с необеспечением его ТСР, по существу направлены на несогласие с установленными судами обстоятельствами и иную оценку представленных сторонами доказательств.

Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ГУ - УРО ФСС РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Тураева

Судьи Е.М. Балакирева

Е.В. Федотова