Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-3027/2023[88-5540/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беляева Юрия Викторовича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 октября 2022г. по гражданскому делу N 2-1-181/2022 по иску Кальсиной Натальи Ивановны к Беляеву Юрию Викторовичу о признании права собственности на колодец, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Кальсиной Н.И. - Лаврентьевой Л.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кальсина Н.И. обратилась в суд с иском к Беляеву Ю.В. о признании права собственности на колодец, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, обозначенной под литером "к".

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 октября 2022г, исковые требования, удовлетворены, за Кальсиной Н.И. признано право собственности на сооружение - колодец, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый номер N, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о наличии в составе зарегистрированного объекта недвижимости с кадастровым номером N, принадлежащего Беляеву Ю.В, литеры "к" - (колодец), распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд кассационной поступило ходатайство представителя Беляева Юрия Викторовича - Липатовой Веры Дмитриевны об отводе судьи Романова М.В, которое оставлено без удовлетворения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023г.

Ходатайство представителя кассатора об истребовании доказательств оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В судебном заседании представитель Кальсиной Н.И. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок, общей площадью 4200 кв.м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Беляеву Ю.В, который также является собственником расположенного на указанном земельном участке жилого домовладения, площадью 42, 5 кв.м, кадастровый номер N.

Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН 15 ноября 2011г. на основании сведений, переданных из органа технической инвентаризации, в соответствии с техническим паспортом от 21 мая 2010г, подготовленным Ульяновским БТИ. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, зарегистрированный объект недвижимости с кадастровым номером N состоит из литеров А, a, a1, к, Г, Г1-11, У, 1-V1, к, п, п1, с.я, см.я.

Из технического паспорта на объект недвижимости с кадастровым номером N следует, что в его составе имеется колодец, литера "к". Аналогичные сведения содержатся в свидетельствах о праве собственности Беляева Ю.В. на земельный участок и жилой дом от 18 ноября 2010г.

Основанием возникновения права собственности Беляева Ю.В. на указанные объекты недвижимости является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26 октября 2010г, заключенный Беляевым Ю.В. с одной стороны, и Скворцовым Ю.А, Скворцовым Е.А, Лисиной Л.А. - с другой стороны.

Решением президиума Тетюшского сельского совета народных депутатов от 13 октября 1992г. N40 земельный участок в пос. Дружба Ульяновского района, площадью 0, 42 га, был выделен ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N338 от 20 ноября 1992г. Описание границ земельного участка на дату его выделения отсутствует. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением Администрации МО "Тетюшское сельское поселение" от 15 апреля 2010г. N57 было определено месторасположение земельного участка, выделенного ФИО8 для целей личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес".

21 мая 2010г. была произведена первичная инвентаризация земельного участка, 10 июня 2010г. был изготовлен кадастровый паспорт индивидуального жилого дома.

Согласно материалам наследственного дела, в наследство после смерти ФИО8 на принадлежащие ей земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", вступили Скворцов Ю.А, Скворцов Е.А, Лисина Л.А.

В период с 13 октября 2010г. до 18 ноября 2010г. на объект с кадастровым номером N (жилой дом) были зарегистрированы права Скворцова Ю.А, Скворцова Е.А, Лисиной Л.А.

Как следует из архивной справки, на основании решения Ульяновского областного Совета депутатов трудящихся от 28 марта 1973г. в г. Ульяновске было организовано хозрасчетное областное производственное управление строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР. В 1987г. Ульяновское областное производственное управление строительства и эксплуатации автомобильных дорог было переименовано в Ульяновское областное проектное ремонтно-строительное объединение автомобильных дорог, которое, в свою очередь, в 1992г. - в Ульяновское государственное производственное предприятие по ремонту, строительству и содержанию автомобильных дорог общего пользования ГП "Ульяновскавтодор". На основании распоряжений Главы администрации Ульяновской области от 16 октября 2000г. N1463 и от 19 апреля 2021г. N364 указанное предприятие было передано в государственную собственность области и реорганизовано в ОГУП "Ульяновскавтодор", а в 2010г. переименовано в ОАО "Ульяновскавтодор". Общество имело семь подведомственных организаций, в том числе четыре межрайонных дорожных ремонтно-строительных управления.

Из письменных пояснений ООО "УльяновскАвтодор" следует, что с 26.08.2016г. и до продажи Кальсиной Н.И. земельного участка и оформленных строений, расположенных по адресу: "адрес", общество являлось собственником производственной базы по указанному выше адресу. До оформления сделки купли-продажи Кальсиной Н.И. сообщили о наличии на приобретаемом ей участке колодца, построенного при становлении по указанному адресу "дорожного хозяйства". Не все объекты, расположенные на земельном участке, были оформлены, в связи с чем они не нашли свое отражение в договоре.

25 октября 2019г. Кальсина Н.И. на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО "Ульяновскавтодор", приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а также гараж, кадастровый номер N, и здание ДРП, кадастровый номер N, расположенные на указанном земельном участке.

Право собственности Кальсиной Н.И. на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2021г, вступившим в законную силу, признан недействительным межевой план от 09.12.2016г. в части установления межевой границы между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", что является основанием для исключения из Единого государственного реестра сведений о координатах характерных точек границ (местоположении) земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Установлена межевая граница между указанными земельными участками в соответствии с Планом N 1 к заключению экспертов ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" N 273 от 19.01.2021г. На Беляева Ю.В. возложена обязанность перенести возведенный им забор из металлического профлиста между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, в границах в соответствии с Планом 1 экспертного заключения N 273 от 19.01.2021г, выполненного ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы", в соответствии с таблицей 1.

Вышеприведенным решением суда было установлено, что спорный колодец под литером "к" находится на земельном участке N по "адрес", который на основании договора купли-продажи от 25 октября 2019 года, заключенного ООО "УльяновскАвтодор", перешел в собственность Кальсиной Н.И.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 218, 219 ГК РФ, п. 58, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, показания свидетелей, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что истцом доказан факт возведения спорного колодца на территории принадлежащего ему земельного участка, выделенного правопредшественнику.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 октября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка