Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-3068/2023[88-5498/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г, судей Подгорновой О.С, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Ульяновского отделения N 8588 к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Ульяновского отделения N 8588 обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО13 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии во исполнение которого была выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ г, открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере "данные изъяты", в том числе: просроченные проценты в размере "данные изъяты", просроченный основной долг в размере "данные изъяты". Заемщик ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследником ФИО15. является ответчик ФИО16

Просил взыскать с ФИО17 сумму задолженности по кредитной карте N в размере "данные изъяты", в том числе: просроченные проценты в размере "данные изъяты", просроченный основной долг в размере - "данные изъяты", а также расходы по госпошлине в размере "данные изъяты".

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО18

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Ульяновского отделения N 8588 удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено: Взыскать с ФИО19 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Ульяновского отделения N 8588 задолженность по кредитной карте N N в размере "данные изъяты", в том числе: просроченные проценты в размере "данные изъяты", просроченный основной долг в размере - "данные изъяты", а также расходы по госпошлине в размере "данные изъяты"

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г, решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок отменено, принято новое решение, которым с ФИО20 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Ульяновского отделения N8588 взыскана задолженность по кредитной карте N в размере "данные изъяты", а также расходы по госпошлине в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что судом не учтено, что спорные денежные средства были сняты со счета посторонними лицами после фактической смерти отца. Кроме того, ПАО Сбербанк как выгодоприобретатель скрыл факт получения денежных средств от ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" который признал смерть заемщика страховым случаем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ г, и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23, 9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно до наступления даты платежа (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

При заключении договора на представление возобновляемой кредитной линии ФИО22. путем составления заявление на участие в Программе страхования владельцев кредитных карт был заключен договор страхования с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", страховыми рисками по условиям которого являются смерть от несчастного случая или заболевание. Выгодоприобретателем в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая является истец.

По условиям договора страхования по страховому риску "смерть от несчастного случая или заболевания" размер страховой выплаты устанавливается в размере двукратной общей задолженности по кредитной карте на ближайшую дату отчета, но не более "данные изъяты" руб.

Заемщик ФИО23. умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере "данные изъяты", в том числе: просроченные проценты в размере "данные изъяты", просроченный основной долг в размере - "данные изъяты"

По данным наследственного дела N, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО24. является ответчик (сын) ФИО25 который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других наследников кроме него не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО26. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину марки N 2005 года стоимостью "данные изъяты". и квартира по адресу: "адрес", проданная наследником за "данные изъяты"

Ответчику было направлено письмо (требование) от ДД.ММ.ГГГГ г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставшееся без исполнения.

Наследник ФИО27. обратился в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ г. страховщиком у выгодоприобретателя и заявителя были запрошены дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ г. - дан ответ о невозможности принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате.

ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г. обращался в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику сообщили, что принято решение о страховой выплате, денежные средства перечислены в счет погашения кредитного договора.

По данным отчетов по кредитной карте ФИО29. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность по карте составляла "данные изъяты"

Смерть ФИО30 признана страховым случаем. ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" ДД.ММ.ГГГГ г. в счет погашения задолженности по кредитному обязательству наследодателя выгодоприобретателю перечислена двукратная сумма задолженности - "данные изъяты"

Общая сумма непогашенной задолженность составила "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 807, 809, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что ответчик принял наследство после смерти своего отца ФИО31 выключая обязательства по кредитному договору. Рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте ФИО32 в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, которые полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие с кассатора с выводами суда об отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны истца не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, получили исчерпывающую оценку и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального, процессуального права, либо о несоответствии выводов обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

Так, отвергая доводы ФИО33 о снятии спорных денежных средств со счета кредитной карты в день смерти его отца, суд указал, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от обязанностей по выплате задолженности, поскольку банк не несет ответственности за последствия разглашения идентификаторов пользователя, а также за убытки, понесенные держателем карты в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном бездействии истца, не заблокировавшего счет наследодателя после сообщения о его смерти не свидетельствуют злоупотреблении истцом правом и не являются основанием для освобождения ответчика от материальных обязательств перед банком, ответственность которого за действия третьих лиц ограничена условиями договора.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Ульяновского отделения N 8588 к ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО35, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установленное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г, - отменить

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: А.В. Иванов

О.С. Подгорнова