Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3248/2023[88-5686/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.

судей Никоновой О.И, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хисамовой Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 по гражданскому делу N 2-2406/2022 по исковому заявлению Хисамовой Р.А. к Батыровой С.С, Батырову М.М, Батырову М.К, ООО "Городская управляющая компания", муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно - кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и об обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисамова Р.А. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Батыровой С.С, Батырову М.М, Батырову М.К, ООО "Городская управляющая компания", МУП ЕРКЦ г. Уфы об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в жилом помещении. В обоснование исковых требований указала, что она и ответчики Батыровы занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 44, 7 кв.м, в том числе жилой площадью 27, 4 кв.м, по адресу "адрес" на условиях социального найма, состоят на регистрационном учете по указанному адресу. С Батыровыми сложились неприязненные отношения, ответчики запугивают ее, препятствуют в пользовании жилыми комнатами и местами общего пользования. Расходы по содержанию жилого помещения истица несет единолично, нуждается в постороннем уходе со стороны социального работника.

Просила суд определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за Хисамовой Р.А. комнату площадью 15 кв.м, за Батыровыми - комнату площадью 12, 4 кв.м.; туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании. Также просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу "адрес" между жильцами исходя из занимаемой площади, возложить на ООО "Городская управляющая компания" обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу "адрес" ней. Также просила возложить на Батыровых обязанность не чинить препятствий ей в пользовании жилым помещением комнатой площадью общего пользования.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.06.2022 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: иск Хисамовой Р.А. к Батыровой С.С, Батырову М.М, Батырову М.К, обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно - кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан об 15 кв.м, и местами Уфы Республики определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и об обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: "адрес"

Выделить в пользование Хисамовой Р.А. жилую комнату общей площадью 15, 0 кв.м.

Выделить в пользование Батыровой С.С, Батырову М.М, Батырову М.К. жилую комнату общей площадью 12, 4 кв.м.

Места общего пользования коридор, кухню, туалет и ванную комнату оставить в общем пользовании Хисамовой Р.А, Батыровой С.С, Батырова М.М. и Батырова М.К.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Хисамовой Р.А, Батыровой С.С, Батыровым М.М. и Батыровым М.К, являющимися владельцами по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес", исходя из занимаемой площади на указанную квартиру следующим образом: за Хисамовой Р.А, - комнату 15, 0 кв.м, за Батыровой С.С, Батыровым М.М. и Батыровым М.К.- комнату 12, 4 кв.м.

Указанное решение является основанием для общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" заключить отдельный договор с Хисамовой Р.А. и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", исходя из занимаемой площади.

Указанное решение является основанием для общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" производить Хисамовой Р.А. начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг исходя из занимаемой площади в указанной квартире и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанное решение является основанием для общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" производить Батыровой С.С, Батырову М.М, Батырову М.К. начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из занимаемой площади в указанной квартире и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении требований Хисамовой Р.А. к Батыровой С.С, Батырову М.М, Батырову М.К, открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа", обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно - кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан в остальной части - отказать.

Взыскать солидарно с ответчиков Батыровой С.С, Батырова М.М, Батырова М.К. в пользу Хисамовой Р.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 решение Ленинского районного суда от 28.06.2022 отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хисамовой Р.А. к Батырову М.К, Батырову М.М, Батыровой С.С, ОАО "Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа", МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об определении порядка пользования жилым помещением; определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире; возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире; возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением комнатой площадью 15 кв.м, и местами общего пользования, отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Хисамова Р.А. и Батыровы занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 44, 7 кв.м, в том числе жилой площадью 27, 4 кв.м, по адресу "адрес" на условиях социального найма (о чем с ними 09.09.2021 заключен соответствующий договор), с октября 2021 года состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996, изложенными в пункте 37.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что данные выводы основаны на неверном применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, пришел к выводу, что применение статьи 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии в рассматриваемом случае невозможно, поскольку в положениях приведенных статей законодатель предусмотрел возможность определения порядка пользования жилым помещением только для собственников жилого помещения. Между тем, стороны проживают в спорной квартире на условиях социального найма. В связи с чем, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. С учетом изложенного, требования Хисамовой Р.А. об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежали.

Суд апелляционной инстанции указал также, что у суда первой инстанции не имелось также оснований для удовлетворения требований Хисамовой Р.А. об определении между Хисамовой Р.А. и Батыровыми порядка оплаты за жилое помещение и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение; о возложении на ООО "Городская Управляющая Компания" обязанности заключить со сторонами отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении указанной квартиры; о возложении на ООО "Городская Управляющая Компания" обязанности производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Хисамовой Р.А, Батыровой С.С, Батырову М.М, Батырову М.К, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку сособственниками спорного жилого помещения стороны не являются, занимают его на условиях социального найма.

Согласно доводам кассационной жалобы Хисамовой Р.А, в рассматриваемом случае определить порядок пользования спорной квартирой возможно, применив аналогию закона (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявитель указал, что суд апелляционной инстанции, отказывая в разделении лицевых счетов, не мотивировал, каким образом нарушаются права ответчиков и какая норма права была нарушена судом первой инстанции.

Изучив изложенные в жалобе доводы и обжалуемое судебное постановление, судебная коллегия приходит к выводу, что довод заявителя о том, что в данном случае подлежала применению аналогия закона, основан на неправильном толковании норм материального права.

Правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (статьи 67, 69, 81, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

Основания изменения договора социального найма предусмотрены в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем требования Хисамовой Р.А. об определении порядка пользования спорной квартирой не основаны на законе и правомерно оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Основания для применения аналогии закона с учетом изложенного отсутствуют.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении требований об определении между Хисамовой Р.А. и Батыровыми порядка оплаты за жилое помещение и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение; о возложении на ООО "Городская Управляющая Компания" обязанности заключить со сторонами отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении указанной квартиры; о возложении на ООО "Городская Управляющая Компания" обязанности производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Хисамовой Р.А, Батыровой С.С, Батырову М.М, Батырову М.К, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу положений части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наемодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 в части отмены решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.06.2022 в части разрешения заявленных требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: "адрес" между жильцами исходя из занимаемой площади; об обязании ОАО УЖК Ленинского района ГО г. Уфа заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: "адрес" Хисамовой Р.А, а также в части судебных расходов, подлежащим отмене, кассационную жалобу обоснованной и подлежащей в указанной части удовлетворению. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит проверить доводы заявителя и правильно распределив бремя доказывания, разрешить возникший спор в отмененной части в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Хисамовой Р.А. удовлетворить частично.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 в части отмены решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.06.2022 в части разрешения заявленных требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: "адрес" между жильцами исходя из занимаемой площади; об обязании ОАО УЖК Ленинского района ГО г. Уфа заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: "адрес" Хисамовой Р.А, а также в части судебных расходов, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Хисамовой Разили Ангамовны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.И. Никонова

И.В. Николаев