Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-3527/2023[88-6099/2023]

N 88-6099/2023

16 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кабирова Рашита Хабировича на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-4210/2022 по иску Кабирова Рашита Хабировича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о назначении доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кабиров Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о назначении доплаты к пенсии, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан с заявлением о назначении доплаты к пенсии по ДСО N ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ни отрицательного, ни положительного ответа от Пенсионного фонда Стерлитамакского района Республики Башкортостан и Пенсионного фонда Республики Башкортостан на его требование о назначении доплаты к пенсии он не получил. Просил обязать Пенсионный фонд Стерлитамакского района Республики Башкортостан произвести выплаты доплаты по N - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного им заявления в Пенсионный фонд Стерлитамакского района Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску Кабирова Р.Х. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан о назначении доплаты к пенсии, прекращено.

В кассационной жалобе Кабировым Р.Х. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела были допущены судами, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в удовлетворении иска Кабирова Р.Х. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан о перерасчете трудовой пенсии по старости, взыскании недополученной доплаты пенсии отказано.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему иску Кабирова Р.Х, исходил из того, что также как и в иске по гражданскому делу N в настоящем иске Кабиров Р.Х. просил признать право на дополнительное социальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом N 84-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", обязать пенсионный орган произвести выплаты по указанному закону, согласно поданному заявлению с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований Кабирова Р.Х. вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано, суд со ссылкой на положения ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему иску Кабирова Р.Х. прекратил.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что, обращаясь с настоящим иском и предъявляя то же исковое требование, Кабиров Р.Х. выражает несогласие с приведенным в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ выводом, настаивая, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, представленном суду, такое требование к пенсионному фонду содержалось и необоснованно не было учтено судом.

Указанные выводы судов нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно ранее поданному исковому заявлению в рамках гражданского дела N 2-452/2021 Кабиров Р.Х. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Стерлитамакском районе РФ, в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж по списку N периоды нахождения на инвалидности по 2 группе по трудовому увечью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ расчет специального стажа по списку N сделать в полуторном размере; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в Стерлитимакском районе РФ произвести перерасчет трудовой пенсии по старости из расчета стажевого коэффициента как 0, 75% по специальному стажу с ДД.ММ.ГГГГ с применением ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии, согласно определенному законодателем размеру по годам и стажевого коэффициента по валоризации как 0, 31% с ДД.ММ.ГГГГ; признать его право на дополнительное социальное обеспечение в соответствии с ФЗ N- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ); взыскать с ответчика в его пользу недополученную, невыплаченную доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением индексов роста потребительских цен в размере 1570132, 70 руб, недополученную, невыплаченную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2020 с применением индексов роста потребительских цен в размере 19684, 86 рубля.

Согласно настоящего искового заявления истец обратился с требованиями о признании за ним права на дополнительное социальное обеспечение в соответствии Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ, возложении на Пенсионный фонд Стерлитамакского района Республики Башкортостан обязанности произвести ему доплаты по данному закону, согласно поданного им заявления в Пенсионный фонд Стерлитамакского района Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Дополнительной гарантией в области социального обеспечения работникам, занятым на работах с опасными и (или) вредными условиями труда по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), является доплата к пенсии, условия, порядок назначения и выплаты которой определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в названной статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ). Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии" ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ дополнена ч. 2, согласно которой условия, нормы и порядок дополнительного социального обеспечения, предусмотренные названным федеральным законом, распространяются на лиц, работавших в организациях угольной промышленности Российской Федерации, а также на лиц, работавших в организациях угольной промышленности бывшего Союза ССР до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ФЗ указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату доплаты к пенсии, включая расходы на организацию работы по ее выплате и доставке, производится за счет взносов, поступивших от плательщиков взносов, сумм пеней, начисленных за несвоевременную уплату взносов, и штрафов за неправомерные действия, связанные с реализацией указанного федерального закона.

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, правом на доплату к пенсии, которая формируется за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, обладают бывшие работники организаций угольной промышленности, имеющие соответствующий стаж работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации и в организациях угольной промышленности бывшего Союза ССР до ДД.ММ.ГГГГ, а именно работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин.

Приходя к выводу о прекращении производства по настоящему делу по основаниям тождественности ранее рассмотренного спора настоящему спору, судами нижестоящих инстанций не дана должная оценка основаниям, по которым предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании суд первой инстанции у явившегося истца (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельства, на основании которых он заявил настоящие требования не выяснил, не проверил соответствие заявленных в настоящем иске требований ранее рассмотренным требованиям и основание к их отказу в связи с не обращением истца к ответчику с заявлением о назначении доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ.

При таком положении выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу, согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без выяснения обстоятельств заявленного иска с учетом конкретного предмета иска по мотиву тождественности спора являются преждевременными, без основательно препятствующими реализации предусмотренного истцом права на судебную защиту его пенсионных прав.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, они повлияли на исход дела, без отмены судебных актов и нового разбирательства по делу в рамках которого необходимо проверить не только соответствие предмета судебного разбирательства по настоящему делу, но и основания по которым заявлены данные требования с ранее рассмотренными спорами, невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции обратить внимание на допущенные нарушения, установить значимые обстоятельства, разрешить вопрос о наличии или отсутствии у истца права на судебное разбирательство по вновь заявленным требованиям, с учетом конкретных обстоятельств на которых истец их основывает.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Федотова