Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-3640/2023[88-6406/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Тураевой Т.Е, Балакиревой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максутовой Файрузы Рифовны на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-1223/2022 по иску Максутовой Файрузы Рифовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максутова Ф.Р. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Татарстан о включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. В обоснование требований указала на то, что с 21 сентября 2021 года в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" является получателем страховой пенсии по старости, суммарный размер которой составил 8352 руб. 66 коп. При назначении пенсии ответчиком ее страховой стаж определен в 13 лет 3 месяца 5 дней, и ряд периодов в страховой стаж не включены, с чем она не согласна. Полагает, что стаж для назначения пенсии фактически составляет 19 лет 10 месяцев 17 дней. В настоящее время размер ее пенсии ниже минимального прожиточного минимума, установленного на территории Республики Татарстан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд включить в страховой стаж периоды ее работы с 12 ноября 1982 года по 5 августа 1987 года в качестве кассира в ЖКХ Муслюмовского ТАССР, в качестве бухгалтера в Душанбинском производственном швейном объединении им.50 лет СССР с 10 сентября 1990г. по 04 января 1993г, в качестве вахтера общежития в Душанбинском производственном швейном объединении им.50 лет СССР с 25 марта 1991г. по 04 января 1993г, в качестве продавца в Душанбинском РПО с 17 января 1993г. по 04 октября 1996г. и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Максутовой Файрузы Рифовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 21 сентября 2021 года, отказано.

В своей кассационной жалобе Максутова Ф.Р. просит отменить вышеуказанные акты как незаконные.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Максутовой Р.Ф. 21 сентября 2021 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В общий страховой стаж ответчиком не включены следующие периоды работы: с 12 ноября 1982 года по 5 августа 1987 года в качестве кассира Муслюмовского ЖКХ ТАССР, с 1 января 1991 года по 4 января 1993 года - бухгалтера, а также с 25 марта 1991 года по 4 января 1993 года - вахтера общежития в Душанбинском производственном швейном объединении им.50 лет СССР и с 17 января 1993 года по 4 октября 1996 года - продавца в Душанбинском РПО. При этом, периоды работы в Республике Таджикистан не включены в страховой стаж в связи с отсутствием документов компетентного органа Республики Таджикистан, подтверждающих факт работы на территории Таджикистана.

По данным трудовой книжки Максутова Ф.Р. с 12 ноября 1982 принята в качестве старшего кассира в Муслюмовский район ЖКХ, 5 августа 1987 года уволена по собственному желанию. 10 сентября 1990 года принята в качестве бухгалтера в Душанбинское производственное швейное объединение им.50 лет СССР, 25 марта 1991 года переведена вахтером в общежитие, 4 января 1993 года уволена по собственному желанию. 17 января 1993 года принята в качестве продавца в Душанбинское РПО, 4 октября 1996 года уволена по собственному желанию.

Максутова Ф.Р. в подтверждение требований о включении в стаж спорного периода с 12 ноября 1982 года по 5 августа 1987 года ссылается на справку, представленную в пенсионный орган при назначении пенсии по инвалидности, выданную Муслюмовским МПП ЖХК, в которой имеются сведения о заработной плате с 1982-1987г.

Вместе с тем, согласно акту от 2 августа 2021 года специалиста-эксперта пенсионного органа, составленному по результатам проверки факта работы истца, следует, что в архивном отделе исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района в фонде N 96 ГУП МПП ЖКХ, в книгах приказов и расчетно-платежных ведомостях Максутова (Гениятова) Ф.Р. не значится.

Согласно ответу Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан N от 27 мая 2021 года, в книгах приказов и расчетно-платежных ведомостях ГУП МПП ЖКХ Максутова Ф.Р. также не значится.

Более того, согласно ответу Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан N от 10 марта 2022 года, данному по запросу суда, сведений о заработной плате Максутовой (Гениятовой) Ф.Р, 21 марта 1965 года рождения, за период работы с 12 ноября 1982 года по 5 августа 1987 года в ЖКХ Муслюмовского района ТАССР, в секторе архива в документах фонда N ГУП Муслюмовское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (в 1979-1988 годы Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета народных депутатов Муслюмовского районного Совета ТАССР), а именно в книгах приказов и расчетно-платежных ведомостях Максутова (Гениятова) Ф.Р. не значится. Записи с указанными в трудовой книжке Максутовой (Гениятовой) Ф.Р. реквизитами приказов о приеме и об увольнении в книгах приказов не обнаружены.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о включении в стаж спорного периода с 12 ноября 1982 года по 5 августа 1987 года не усмотрел правовых оснований для включения данного спорного периода в страховой стаж работы истца с учетом следующего.

Истец Максутова Ф.Р. в подтверждение требований о включении в стаж спорного периода с 12 ноября 1982г. по 05 августа 1987г. ссылается на справку, представленную в УПФР при назначении пенсии по инвалидности, выданную Муслюмовским МПП ЖХК, в которой имеются сведения о заработной плате с 1982-1987г.

Вместе с тем, согласно акту от 02 августа 2021г. специалиста-эксперта УПФР, составленному по результатам проверки факта работы истца, следует, что в архивном отделе исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района в фонде N ГУП МПП ЖКХ, в книгах приказов и расчетно-платежных ведомостях Максутова (Гениятова) Ф.Р. не значится.

Согласно ответу Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района РТ N от 27 мая 2021г. следует, что в книгах приказах и расчетно-платежных ведомостях ГУП МПП ЖКХ Максутова Ф.Р. не значится.

Более того, согласно ответу Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района РТ N от 10 марта 2022г, данному по запросу суда, следует, что сведений о заработной плате Максутовой (Гениятовой) Файрузы Рифовны, 21 марта 1965г.р. за период работы с 12 ноября 1982г. по 05 августа 1987г. в ЖКХ Муслюмовского района ТАССР, в секторе архива в документах фонда N ГУП Муслюмовское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства РТ (в 1979-1988 годы Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета народных депутатов Муслюмовского районного Совета ТАССР), а именно в книгах приказов и расчетно-платежных ведомостях Максутова (Гениятова) Файруза Рифовна не

значится. Записи с указанными в трудовой книжке Максутовой (Гениятовой) Файрузы Рифовны реквизитами приказов о приеме и об увольнении, не обнаружены в книгах приказов.

Оценив указанные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции об обоснованности решения ответчика об отказе во включении данного спорного периода в страховой стаж работы истца.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные выводы судов сомнений в их законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что спорные периоды подлежат включению в страховой стаж истца, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в данной части, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов, подробно изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, их не опровергают, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Разрешая требования истца включении в страховой стаж периодов ее работы в качестве бухгалтера в Душанбинском производственном швейном объединении им.50 лет СССР с 10 сентября 1990г. по 04 января 1993г, в качестве вахтера общежития в Душанбинском производственном швейном объединении им.50 лет СССР с 25 марта 1991г. по 04 января 1993г, в качестве продавца в Душанбинском РПО с 17 января 1993г. по 04 октября 1996г. и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, ссылаясь на Соглашение государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", суд не усмотрел оснований для включения в страховой стаж данных периодов, исходя из того, что компетентным органом Республики Таджикистан не подтверждены вышеуказанные спорные периоды работы истца на территории данной республики и истцом не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение своих требований. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком обоснованно отказано во включении этих периодов в стаж работы истца.

При этом суд отметил, что период работы истца с 10 сентября 1990г. по 31 декабря1990г. в качестве бухгалтера в Душанбинском производственном швейном объединении включен пенсионным органом в общий стаж, в связи с чем также не усмотрел оснований для удовлетворения данных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отметив также, что периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 гола N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

С данными выводами судов согласиться нельзя с учетом следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н в редакции на момент обращения истца в пенсионный орган, были утверждены Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 года N).

Из изложенного следует, что при назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Таджикистан) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно быть подтверждено справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Ссылку суда апелляционной инстанции о необходимости представления истцом справки компетентных органов Республики Таджикистан об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование нельзя признать обоснованной, поскольку истцом к включению в страховой стаж заявлены периоды работы на территории Республики Таджикистан до 1 января 2002 года, т.е. учитываемые при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Пенсионный орган в рассматриваемом случае принял в качестве допустимого доказательства в подтверждение страхового стажа истца записи в трудовой книжке Максутовой Ф.Р. и в добровольном порядке зачел период работы истца бухгалтером в Душанбинском производственном швейном объединении им.50 лет СССР с 10 сентября 1990 года по 31 декабря 1990 года.

Между тем, работу истца на этом же предприятии в период с 01 января 1991г. по 24 марта 1991г. бухгалтером и с 25 марта 1991г. по 04 января 1993г. в качестве вахтера общежития в Душанбинском производственном швейном объединении им.50 лет СССР пенсионный орган в страховой стаж не включил, с чем согласился суд, допустив противоречия в оценке одного и того же доказательства в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически признав доказательство частично недопустимым, что законом не предусмотрено.

Мотивов непринятия записей в трудовой книжке истца в качестве допустимого доказательства периода ее работы в качестве продавца в Душанбинском РПО с 17 января 1993г. по 04 октября 1996г. суд также не привел.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, иное свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при проверке решения суда первой инстанции не исправлены и оставлены без внимания.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж Максутовой Ф.Р. периодов ее работы в качестве бухгалтера в Душанбинском производственном швейном объединении им.50 лет СССР с 10 сентября 1990г. по 04 января 1993г, в качестве вахтера общежития в Душанбинском производственном швейном объединении им.50 лет СССР с 25 марта 1991г. по 04 января 1993г, в качестве продавца в Душанбинском РПО с 17 января 1993г. по 04 октября 1996г. и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений в данной части и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования Максутовой Ф.Р. в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований Максутовой Ф.Р. о включении в ее страховой стаж периодов работы в качестве бухгалтера в Душанбинском производственном швейном объединении им.50 лет СССР с 10 сентября 1990г. по 04 января 1993г, в качестве вахтера общежития в Душанбинском производственном швейном объединении им.50 лет СССР с 25 марта 1991г. по 04 января 1993г, в качестве продавца в Душанбинском РПО с 17 января 1993г. по 04 октября 1996г. и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи Т.Е. Тураева

Е.М. Балакирева