Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-3701/2023[88-6234/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Юдкина А.А, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационные жалобы Управления архитектуры и градостроительства г. Казани, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-773/2022 по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Гарифуллину Рустему Вакилевичу, Насырову Наилу Талгатовичу, Курамшиной Ларисе Салимхановне, Зариповой Альфии Зиятдиновне об освобождении земельного участка, обремененного публичным сервитутом, путем сноса ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, по встречному исковому заявлению Насырова Наила Талгатовича к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании постановления об установлении публичного сервитута недействительным, по исковому заявлению Курамшиной Ларисы Салимхановны к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об отмене публичного сервитута на земельный участок, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Администрации Советского района Исполнительного комитета г. Казани, Исполнительного комитета г. Казани Замалиевой Г.Ф, действующей на основании доверенностей от 12.10.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.С. Курамшина обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об отмене публичного сервитута на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Как стало известно истице, в отношении части данного земельного участка постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) установлен публичный сервитут. При этом уведомление об установлении сервитута направлено ответчиком по адресу её прежней регистрации и истицей не получено. Кроме того, истица не согласна с решением об установлении сервитута, по существу. Так, истице и другим участникам долевой собственности заключить соглашение об установлении сервитута не предлагалось, вопрос об определении размера платы за пользование частью земельного участка также не обсуждался. Более того, установление публичного сервитута привело к нарушению градостроительных норм в части размещения возведенного на земельном участке с кадастровым номером N жилого дома до границ земельного участка.

Кроме того, ИК МО г. Казани обратился в суд с иском к Р.В. Гарифуллину, Н.Т. Насырову, Л.С. Курамшиной, А.З. Зариповой об освобождении земельного участка путем сноса ограждения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании обращения жителей домов жилого массива Константиновка г. Казани и в целях обеспечения прохода и проезда к принадлежащим жителям земельным участкам постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 27.08.2021 N 2129 установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежащего на праве долевой собственности Р.В. Гарифуллину, Н.Т. Насырову, Л.С. Курамшиной, А.З. Зариповой. Об установлении публичного сервитута ответчики Исполнительным комитетом муниципального образования уведомлены путем направления в их адрес писем. Вместе с тем при проведении 09.11.2021 муниципального земельного контроля выявлено, что часть обремененного сервитутом земельного участка ограждена забором, проход и проезд через участок отсутствуют.

В рамках данного гражданского дела Н.Т. Насыров, не согласившийся с требованиями ИК МО г. Казани, обратился со встречным иском к ИК МО г. Казани о признании постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27.08.2021 N 2129 об установлении публичного сервитута недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение требований земельного законодательства в постановлении об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута; отсутствует указание на срок сервитута; соглашение об установлении сервитута в адрес Н.Т. Насырова не направлялось. Кроме того, при установлении публичного сервитута было нарушено правило о том, что сервитут устанавливается на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка. Так, в результате установления сервитута Н.Т. Насыров оказался лишен возможности использовать земельный участок по целевому назначению - для личного подсобного хозяйства.

Дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения определением от 07.04.2022.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Гарифуллину Рустему Вакилевичу, Насырову Наилу Талгатовичу, Курамшиной Ларисе Салимхановне, Зариповой Альфии Зиятдиновне об освобождении земельного участка, обремененного публичным сервитутом, путем сноса ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта отказано. Встречные исковые требования Насырова Наила Талгатовича к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании постановления об установлении публичного сервитута недействительным, удовлетворены. Постановление Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 27.08.2021 N 2129 "Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка по "адрес"" признано недействительным. В удовлетворении исковых требований Курамшиной Ларисы Салимхановны к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об отмене публичного сервитута на земельный участок отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления архитектуры и градостроительства г. Казани, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управления архитектуры и градостроительства г. Казани, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации Советского района Исполнительного комитета г. Казани, Исполнительного комитета г. Казани, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Р.В. Гарифуллину, Н.Т. Насырову, Л.С. Курамшиной, А.З. Зариповой на праве долевой собственности по 1/4 доле каждому принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 816 кв.м. Право долевой собственности зарегистрировано за ответчиками 04.06.2013, 05.06.2013, 05.06.2013, 11.12.2014 соответственно, доли в праве являются равными по ? доли каждому.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 27.08.2021 N 2129 установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Из постановления следует, что целью установления публичного сервитута является обеспечение прохода и проезда, сервитут установлен бессрочно, сервитутом обременена часть земельного участка площадью 249 кв.м. К постановлению приложена схема с указанием точек координат сервитута.

Исполнительный комитет МО г. Казани в своем иске указывает, что несмотря на установление публичного сервитута, подъездные пути к земельным участкам граждан п. Константиновка отсутствуют, до настоящего времени проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером N его собственниками не обеспечен. Данные обстоятельства Исполнительный комитет МО г. Казани подтверждает актами муниципального земельного контроля от 28.06.2021, от 09.11.2021, от 06.05.2022.

Из градостроительного заключения от 14.07.2021 видно, что оно составлено в связи с обращением В.Н. Кочуровой, являющейся правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", т.е. в связи с обращением одного из лиц, к земельным участкам которых требовалось обеспечение прохода и проезда.

Из представленных Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани сведений следует, что сервитут установлен в целях обеспечения проезда к земельным участкам N

Согласно акту муниципального земельного от 06.05.2022 публичный сервитут установлен в целях обеспечения прохода и проезда к земельным участкам N "адрес".

Удовлетворяя требования Н.Т. Насырова и признавая постановление об установлении публичного сервитута недействительным, суды, руководствуясь положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 816 кв.м, принадлежащий Н.Т. Насырову (1/4 доля в праве) и используемый им по назначению, в том числе, не является единственно возможным вариантом прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N.

Отказывая в удовлетворении требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об освобождении земельного участка площадью 249 кв.м, суды правомерно, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Исполнительный комитет МО г. Казани не представил доказательств объективной невозможности организации подъездного пути, не нарушая границы земельного участка с кадастровым номером N и не подтвердил необходимость предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения нужд населения г. Казани.

Суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований Л.С. Курамшиной, просившей отменить сервитут части земельного участка, поскольку такой способ защиты, как отмена в судебном порядке сервитута постановления органа местного самоуправления, не предусмотрена; отметив, что верным способом защиты прав является заявление требования об оспаривании постановления, признании его недействительным.

Состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Л.С. Курамшиной не обжалуются, в связи с чем, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данной части не исследуется судом кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что бремя доказывания о наличии невозможности установления публичного сервитута в ином месте возлагается на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, как на орган, издавший постановление N2129 от 27.08.2021 года. Вместе с тем, доказательств установления публичного сервитута на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка с кадастровым номером N, не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции с участием представителей муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, были разъяснены бремя доказывания обстоятельств по делу и права на заявление ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, однако стороны такого ходатайства не заявили, пояснив, что нет таких ходатайств, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.12.2022 года.

Обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции доводы о том, что сервитут не является публичным.

Публичный сервитут является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, его установление обусловлено не интересами конкретных собственников земельного участка, а общественными интересами, и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.

Судами установлено, что из текста оспариваемого постановления следует, что публичный сервитут установлен в интересах собственников земельных участков с кадастровыми номерами N, что свидетельствует о частном, а не о публичном интересе. Защита прав данных жителей должна осуществляться в соответствии с положениями ст. 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку действующее законодательство не предусматривает установление публичного сервитута в интересах конкретных лиц, выводы судов в данной части являются верными.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, доводы жалоб о том, что проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами N через земельный участок с кадастровым номером N является единственным, опровергается актом муниципального земельного контроля, в котором указано, что ранее проезд к указанным земельным участкам осуществлялся через другой земельный участок с кадастровым номером N. А в настоящее время данный участок огорожен.

В рамках разрешения данного спора заявлены также требования об освобождении земельного участка путём сноса ограждения, которые подлежат рассмотрению судами в рамках гражданского судопроизводства.

Судами также принято во внимание, что в материалы дела Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани не представлены доказательства того, что в процессе принятия оспариваемого постановления N 2129 учитывались и обсуждались иные варианты установления сервитута с соблюдением интересов и неопределенного круга лиц и собственников земельного участка, подлежащего обременению.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Управления архитектуры и градостроительства г. Казани, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-773/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления архитектуры и градостроительства г. Казани, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи А.А.Юдкин

М.В.Романов