Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-375/2023-(8Г-30107/2022)[88-5830/2023]

N 88-5830/2023

16.03.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Глухенького Г.Т, Глухенького Т.Г, Синчуговой М.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 02.06.2022 и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 21.09.2022 по гражданскому делу N 2-38-2022/8 по иску МУП "Теплосеть" к Глухенькому Г.Т, Глухенькому Т.Г, Синчуговой М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Теплосеть" обратилось в суд с иском к Глухенькому Г.Т, Глухенькому Т.Г, Синчуговой М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что МУП "Теплосеть" является ресурсоснабжающей организацией в части отопления и горячего водоснабжения многоквартирного "адрес". Ответчики Глухенький Г.Т, Глухенький Т.Г, Синчугова М.Н. являются собственниками по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в указанном многоквартирном доме. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с февраля по июль 2021 года у Синчуговой М.Н. составляет 3 458, 44 руб, у Глухенького Т.Г. - 3 458, 45 руб, у Глухенького Г.Т. - 3 458, 44 руб, на данную задолженность начислены пени Глухенькому Г.Т, Синчуговой М.Н. в размере по 156, 55 руб. каждому, Глухенькому Т.Г. в размере 156, 54 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 02.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 21.09.2022, исковые требования МУП "Теплосеть" к Глухенькому Г.Т, Глухенькому Т.Г, Синчуговой М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчики выражают несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, сторонам в предусмотренном законом порядке предоставлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчики Глухенький Г.Т, Глухенький Т.Г, Синчугова М.Н. являются собственниками по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес".

МУП "Теплосеть" является ресурсоснабжающей организацией в части отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома "адрес".

Из искового заявления, представленных истцом расчетов задолженности за коммунальные услуги следует, что ответчиками не вносятся платежи по оплате тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с февраля по июль 2021 года составляет: у Синчуговой М.Н. - 3 458, 44 руб, у Глухенького Т.Г. -3 458, 45 руб, у Глухенького Г.Т. - 3 458, 44 руб.

Мировой судья, приведя в решении суда подробный расчет начислений за спорный период времени, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания пеней.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Согласно доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции необоснованно было отказано в принятии к производству суда встречного искового заявления, сумма задолженности материалами дела не подтверждена, расчет задолженности, произведенный мировым судьей, является некорректным, поскольку в расчете использованы не показания общедомового прибора учета тепловой энергии на отопление, а завышенные объемы потребления тепловой энергии МКД. Материалами дела подтверждено, что в спорный период времени истцом предоставлялись услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, так называемый "перетоп", в связи с чем произошло излишнее начисление задолженности по квартире ответчиков в сумме 16 749, 08 руб.

Оценивая данные доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит их несостоятельными. Настоящий спор рассмотрен судами при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

По смыслу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае наличия приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением N 354 Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В связи с тем, что многоквартирный жилой дом отапливается в целом, как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с пунктами 42 (1), 43 Правил N 354.

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В силу положений пункта 42 (1) Правил N 354 порядок расчета платы за отопление многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, зависит от наличия/отсутствия коллективного прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также от оснащенности всех отдельных помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 42(1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

При определении размера платы за отопления на основании указанных формул учитываются как показания индивидуального прибора учета, так и показания коллективного прибора учета.

Поскольку многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, при этом не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, расчет за потребленную коммунальную услугу правомерно произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете размера платы за отопление использовались завышенные объемы тепловой энергии, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

При этом судами установлено, что в состав узла учета (технической системы, состоящей из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя) жилого дома по "адрес" входят прибор учета расхода теплоносителя(расходомер- счетчик) марки УРЖ2КМ зав. N; термопреобразователь марки КТСП-Н зав. N; тепловычислитель, предназначенный для определения количества теплоты на основе входной информации о массе, температуре теплоносителя марки ВКТ-7-02 зав. N.

Узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию 05.10.2020 перед началом отопительного сезона 2020-2021 г.г, что подтверждается актом N МПР периодической проверки узла учета тепловой энергии.

Согласно Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 N 103, постановлением администрации города Чебоксары от 12.05.2020 N 858 "О подготовке объектов ЖКХ, энергетики и социальной сферы города Чебоксары к работе в осенне-зимний период 2020- 2021", комиссия, образованная распоряжением администрации города Чебоксары от 05.06.2020 N 184-р, провела проверку готовности к отопительному периоду 2020-2021гг. объектов теплоснабжения МУП "Теплосеть".

Из паспорта готовности к отопительному периоду 2020/2021, выданного администрацией города Чебоксары, следует, что проверка готовности к отопительному периоду проводилась в отношении котельной МУП "Теплосеть" - котельная 4 С, по адресу: "адрес". В ходе проведения проверки готовности к отопительному периоду комиссия установила, что МУП "Теплосеть" готово к работе в отопительном периоде.

Система теплоснабжения многоквартирного дома "адрес" является двухтрубной, открытой.

Как указано выше, на системе теплоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома, установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, который допущен в эксплуатацию в соответствии с требованиями "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Фактами, установленными судами, опровергаются доводы ответчиков о ненадлежащем функционировании прибора учета тепловой энергии в спорный период времени, что, по их мнению, привело к факту "перетопа" и, как следствие, необоснованному повышенному начислению платы за отопление.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан верным, соответствующий расчет приведен в решении.

С данным расчетом суд апелляционной инстанции согласился.

У суда кассационной инстанции оснований не согласиться с произведенным расчетом также не имеется.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял к производству встречное исковое заявление, поскольку непринятие к производству встречного искового заявление не повлекло вынесения незаконного решения.

При разрешении спора нарушений ном процессуального права не допущено.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 02.06.2022 и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики от 21.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Глухенького Г.Т, Глухенького Т.Г, Синчуговой М.Н. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко