Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-3798/2023[88-6237/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Юдкина А.А, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Елауркина Анатолия Петровича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-158/2022 по исковому заявлению Елауркина Анатолия Петровича к Портнову Анатолию Николаевичу о признании незаконным одностороннего отказа от договора субаренды земельного участка, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Елауркина А.П. и его представителя Елауркина В.П, действующего на основании доверенности от 27.06.2022, представителя Портнова А.Н. Островского В.В, действующего на основании доверенности от 02.11.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елауркин А.П. обратился к Портнову А.Н. с иском о признании условия договора субаренды недействительным и признании одностороннего отказа от договора субаренды земельного участка незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что 9 апреля 2019 года между ним и Портновым А.Н. заключен договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу во временное пользование за плату земельный участок площадью 480000 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес" сроком на 20 лет. Указанный договор субаренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 19 апреля 2019 года.

Истец, вложив значительные денежные средства, засеял указанный земельный участок многолетними травами. Однако 20 апреля 2022 года получил от ответчика уведомление от 14 апреля 2022 года об одностороннем отказе его от исполнения договора субаренды земельного участка со ссылкой на пункт 4.2 договора.

Односторонний отказ от исполнения договора нарушает его права и является незаконным, поскольку не является безусловным.

Кроме того, при использовании земельного участка истец требования земельного законодательства и договорные обязательства не нарушал, задолженности перед арендатором не имеет, земельный участок использовал только по целевому назначению, не приводя к существенному снижению плодородия земли, никаких действий, которые явились бы поводом для расторжения договора, не совершал.

При этом после получения земельного участка в аренду истец вложил в него огромные средства и силы для обработки земли в надежде на долгосрочное использование. Об этом ответчик знал и намеренно, осознавая недобросовестность своих действий, преследуя корыстные мотивы, направил ему односторонний отказ от исполнения договора субаренды земельного участка от 9 апреля 2019 года, причём, именно в тот момент, когда ответчик должен был получить максимально возможные результаты и урожай в течение пяти-шести лет, не затрачивая никаких усилий.

Включение в договор субаренды земельного участка от 9 апреля 2019 года, заключенного сроком на 20 лет, условия о возможности аннулирования такого существенного условия договора субаренды, как срок действия договора, должно квалифицироваться как обход закона с признанием такого условия ничтожным и применением соответствующих последствий в форме отказа в защите права ответчику, ссылающемуся на указанные условия.

Кроме того, положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность одностороннего отказа от договора исключительно для бессрочных арендных отношений и не позволяющие подобное регулирование для срочных договоров аренды, исключают применение общих норм статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать односторонний отказ ответчика от договора субаренды земельного участка от 9 апреля 2019 года незаконным, пункт 4.2 данного договора субаренды земельного участка ничтожным, отказать ответчику в защите его права на основании пункта 4.2 договора субаренды земельного участка от 9 апреля 2019 года.

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года исковые требования Елауркина Анатолия Петровича к Портнову Анатолию Николаевичу о признании незаконным одностороннего отказа от договора субаренды земельного участка удовлетворены частично. Пункт 4.2 договора субаренды земельного участка от 9 апреля 2019 года, заключенного между Портновым Анатолием Николаевичем и Елауркиным Анатолием Петровичем признан недействительным (ничтожным). Односторонний отказ Портнова Анатолия Николаевича от договора субаренды земельного участка от 9 апреля 2019 года, заключенного между Портновым Анатолием Николаевичем и Елауркиным Анатолием Петровичем признан незаконным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года отменено в части признания недействительным (ничтожным) пункта 4.2 договора субаренды земельного участка от 9 апреля 2019 года, заключенного между Портновым Анатолием Николаевичем (паспорт серии N N N) и Елауркиным Анатолием Петровичем (паспорт серии N N N), а также признания незаконным одностороннего отказа Портнова Анатолия Николаевича от указанного договора субаренды земельного участка. В указанной сати принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Елауркина Анатолия Петровича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30 мая 2013 года между Палатой имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и Портновым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, N 43, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 480000 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование земельного участка - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: "адрес"

Срок договора аренды земельного участка определён с 1 июня 2013 года по 1 июня 2062 года.

9 апреля 2019 года между Портновым А.Н. (арендатор) и Елауркиным А.П. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор с согласия арендодателя предоставил субарендатору во временное пользование за плату часть земельного участка общей площадью 480000 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование земельного участка - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: "адрес"".

Согласно пункту 1.2 на момент заключения договора сдаваемый в аренду земельный участок находится у арендатора во временном пользовании по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 30 мая 2013 года N 43.

Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 750 руб. за 1 га в год и вносится арендатору наличным путём не позднее 10 числа октября каждого года (пункты 2.1-2.2 договора).

Договор заключен сроком на 20 лет. Любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней (пункты 4.1 - 4.2 договора).

14 апреля 2022 года Портновым А.Н. Елауркину А.П. направлено уведомление о досрочном одностороннем отказе от договора субаренды.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 180, 421, 450.1, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что спорный договор субаренды земельного участка заключен сроком на 20 лет, следовательно, пункт 4.2 договора субаренды земельного участка от 9 апреля 2019 года, устанавливающий возможность одностороннего отказа от договора субаренды, не соответствует требованиям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, является ничтожным, поскольку досрочное расторжение такого договора аренды земельного участка допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

С учётом изложенного суд первой инстанции установилтакже о незаконности одностороннего отказа Портнова А.Н. от договора субаренды земельного участка.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 310, пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", учитывая, что договор субаренды заключен между физическими лицами, а не с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции, пришел к обоснованному выводу о том, что к данным правоотношениям применяются общие нормы, регулирующие односторонний отказ от договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку доводы кассационной жалобы не учитывают, что действующее законодательство предусматривает возможное прекращение договорных отношений, как вследствие применения мер воздействия к неисправной стороне договора, так и по обстоятельствам, независящим от исполнения сторонами договора его условий (пункт 3 статьи 310, пункты 1 и 2 статьи 450, статьи 619, 620 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации договор субаренды заключен между физическими лицами, а не с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции, поэтому к данным правоотношениям применяются общие нормы, регулирующие односторонний отказ от договора.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что определением Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года (номер дела суда первой инстанции 2-204/2022, номер апелляционного производства 33-17018/2022) договор субаренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 480000кв.м, расположенный по адресу: "адрес" от 09.04.2019, заключенный между Портновым А.Н. и Елауркинам А.П. был расторгнут, суд обязал Елауркина А.П. вернуть Портнову А.Н. вышеуказанный земельный участок.

Основанием для расторжения вышеуказанного договора субаренды земельного участка послужило неисполнение Елауркиным А.П. (истцом по настоящему делу, субарендатром) обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды земельного участка от 09.04.2019 за 2019, 2020, 2021.

Вышеуказанное определение Верховного суда Республики Татарстан оставлено определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года без изменения, кассационная жалоба Елауркина А.П. - без удовлетворения (номер кассационного производства 88-7340/2023).

Если при расторжении договора субаренды утрачены права субарендатора на урожай, последний не лишен права требовать возмещения ему соответствующих убытков.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-158/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Елауркина Анатолия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи А.А.Юдкин

М.В.Романов