Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-3882/2023[88-6321/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М, судей Рипка А.С, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видекоконференц-связи, кассационную жалобу Ботникова Владимира Федосеевича, Коршуновой Ольги Владимировны, Трошкина Василия Егоровича, Иванова Александра Германовича, Эльвинского Владимира Николаевича на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-10/2022 по исковому заявлению ООО "Первый май" к Администрации Муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики", Ботникову Владимиру Федосеевичу, Коршуновой Ольге Владимировне, Трошкину Василию Егоровичу, Иванову Александру Германовичу, Эльвинскому Владимиру Николаевичу о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными и снятии возражений на проекты межевого плана, признании проектов межевания земельных участков согласованными, исковому заявлению ООО "Первый май" к Администрации Муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Ботникова В.Ф, Коршуновой О.В, Трошкина В.Е, Иванова А.Г, Эльвинского В.Н. Бажина С.В, действующего на основании ордера от 27.03.2023, представителя ООО "Первый май" Ерохиной М.А, действующей на основании доверенности от 01.11.2022 N 22, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Первый май" (далее по тексту - истец. ООО "Первый май") обратилось в суд с исковыми требованиями к Администрации Муниципального образования "Баграш-Бигринское", Ботникову Владимиру Федосеевичу, Баграшовой Зое Ивановне, Коршуновой Ольге Владимировне, Трошкину Василию Егоровичу, Иванову Александру Германовичу, Эльвинскому Владимиру Николаевичу (далее по тексту - ответчики, о признании возражений на проекты межевания земельных участков необоснованными, снятии возражений на проекты межевого плана и признании проектов межевания земельных участков согласованными.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Первый май" является собственником земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, что подтверждается выпиской от 17.08.2021 года N: запись номер 1.136 лист 32 долевая собственность, N от 15.10.2012 г, земельная доля - 4, 5 га; запись номер 1.183 лист 42 долевая собственность, N от 07.11.2013 г, земельная доля - 4, 5 га: запись номер 1.212 лист 49 долевая собственность, N от 14.07.2015 г, земельная доля - 4, 5 га; запись номер 1.222, лист 51 долевая собственность, N от 14.10.2015 г, земельная доля - 4, 5 га; запись номер 1.223 лист 51 долевая собственность, N от 14.10.2015 г, земельная доля - 4, 5 га; запись номер 1.240 лист 55 долевая собственность, N от 11.04.2017 г, земельная доля - 4, 5 га; запись номер 1.241 лист 55 долевая собственность, N от 18.04.2017 г, земельная доля - 4, 5 га; запись номер 1.242 лист 55 долевая собственность, N от 18.04.2017 г, земельная доля - 4, 5 га; запись номер 1.291 лист 65 долевая собственность, N от 31.12.2019 г, земельная доля - 4, 5га; запись номер 1.292 листа 65 долевой собственности, N от 31.12.2019 г, земельная доля - 4, 5 га; запись номер 1.293 лист 65 долевая собственность, N от 29.01.2020 г, земельная доля - 9, 0 га; запись номер 1.294 лист 65 долевая собственность, N от 26.02.2020 г, земельная доля - 9, 0 га; запись номер 1.323 лист 71 долевая собственность, N от 13.08.2021 г, земельная доля -4, 5 га.

Истец заключил с ООО "Геокадинжиниринг" два договора - договор N 163/2021-МП от 14 июля 2021 года и договор N 167/2021-МП от 20 июля 2021 года на выполнение кадастровых работ, в том числе работ по подготовке межевого плана по образованию земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Кадастровым инженером составлены 2 проекта межевания земельных участков. С целью согласования с другими участниками долевой собственности проекта межевого плана в части размера и местоположения границ выделяемых земельных участков кадастровым инженером в газете "Маяк" от 23 июля 2021 года N 30 (10014) было опубликовано соответствующее извещение.

В течение тридцати дней со дня публикации извещения в адрес кадастрового инженера были направлены возражения. Все 6 возражений содержат одинаковый текст в части обоснования своего несогласия с предложенными размерами и местоположениями границы выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Срок на представление возражений истек 22 августа - в выходной нерабочий день, поэтому крайним сроком на подачу возражений будет считаться первый рабочий день - 23 августа 2021 года. Даты поступления возражений следующие - 02 августа 2021 года от Администрации МО "Баграш-Бигринское", 20 августа 2021 года от Ботникова В.Ф, 23 августа 2021 года от Трошкина В.Е, Багратовой З.И, Коршуновой О.В, 24 августа 2021 года от Иванова А.Г. и Эльвинского В.Н. Требования, которым должны соответствовать возражения, указаны в п. 13 ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Истец считает возражения необоснованными по следующим основаниям.

Ответчики указывают в возражениях, что выделение истцом земельных участков в границах межевых проектов нарушит право на пользование земельным участком, так как истец является более сильным из участников хозяйственных отношений и выделяет лучшие по качеству земли и под планируемое проведение газовой трубы в целях получения арендной платы без участия других собственников земельных долей. Не представлено доказательств того, каким образом выделение истцом своих земельных долей нарушает право на пользование земельным участком. Также суждение ответчиков о выделении истцом "лучших по качеству земель" не доказано и более того, согласно законодательству возражения, подаются на размер или местоположение выделяемых участков, не на качество выделяемых земельных участков. Кроме того, мнение ответчиков о выделении земельных участков под планируемое выделение газовой трубы в целях получения арендной платы не имеет доказательств. Также ответчики считают, что истец обладает более полной информацией о качестве земель, чем ставит в неравное положение иных участников общей долевой собственности. Данные доводы ответчиков истец считает необоснованными, субъективными, так как не предъявлены никакие доказательства того, каким образом истец ставит в неравное положение иных участников общей долевой собственности и как выделение земельных долей нарушит право иных участников общей долевой собственности. Ответчики ссылаются на несоответствие размера одного из выделяемых земельных участков законодательству субъекта РФ, а именно "размер одного из выделяемых земельных участков противоречит требованиям п. 1 ст. 3 Закона УР от 29 декабря 2003 года N 70-РЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики", менее 50 га.

Истец не согласен с данным суждением ответчиков, так как ст. 4 абзац 3 содержит следующую норму Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения": "Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации". Технология производства сельскохозяйственной продукции ООО "Первый май" допускает использование земельного участка менее 50 га, поэтому данный довод ответчиков является неправомерным. Согласно части 5 статьи 76 "Конституции Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. То есть, исходя из федерального закона, выделение истцом земельного участка площадью 4, 5 га не нарушает нормы российского законодательства.

Указанные возражения являются препятствием для дальнейших работ по выделу земельного участка, постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на вновь образованный земельный участок. Возражения ответчиков истец считает необоснованными, направленными на создание препятствий для осуществления деятельности сельскохозяйственной организацией - ООО "Первый май".

Таким образом, истец ООО "Первый май" просило суд:

1. Признать необоснованными возражения участников долевой собственности Администрации МО "Баграш-Бигринское", Ботникова В.Ф, Багратовой З.И, Трошкина В.Е, Иванова А.Г, Эльвинских В.Н, Коршуновой О.В, поданное на извещение, опубликованное в газете "Маяк" от 23 июля 2021 года N 30 (10014), относительно выдела земельных участков ООО "Первый май" в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, подготовленные кадастровым инженером Галичаниной Н.М, заказчиком по подготовке которого является ООО "Первый май";

2. Признать согласованными проекты межевания земельных участков от 16 июля 2021 года площадью 4, 5 га и от 20 июля 2021 года площадью 58, 5 га, подготовленные кадастровым инженером Галичаниной Н.М, заказчиком по подготовке которого является ООО "Первый май", выделяемого ООО "Первый май" в счет земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район.

Определением от 13 октября 2021 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - кадастровый инженер Галичанина Настасия Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "ГеоКадИнжиниринг" (далее по тексту - третьи лица, Галичанина Н.М, ООО "ГеоКадИнжиниринг").

Определением от 02 ноября 2021 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Публичное акционерное общество "Газпром" (далее по тексту - третье лицо, ПАО "Газпром").

Также ООО "Первый май" обратилось в суд с исковыми требованиями к Администрации МО "Баграш-Бигринское" о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 августа 2021 года Администрацией МО "Баграш-Бигринское" Малопургинского района Удмуртской Республики было проведено общее собрание собственников земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район.

В соответствии с текстом протокола, на собрании присутствовало 134 участника, что составляет 58% участников долевой собственности. Публикация о проведении общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N была осуществлена информационным сообщением в газете "Маяк" от 23 июля 2021 года N 30.

Истец считает, что имеются основания для признания недействительным решения собрания, так как допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Исходя из повестки собрания, адрес места собрания: "адрес" (здание Администрации), в то время как само собрание проходило по другому адресу, на улице, напротив музея в д. Баграш-Бигра. Согласно пункту 7 статьи 14.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. В ходе проведения собрания не была организована регистрация присутствующих лиц, число, указанное в протоколе (134) не является достоверным. Данный факт подтверждается видео, представленным в материалы дела (первая часть видео (собрание 24.08.2021 г..) - 3 мин. 55 сек, третья часть видео (собрание 24.08.2021 г..) - 1 мин 00 сек, мин. 4 сек. 00). Несколько раз представитель МО "Баграш- Бигринское" - Баграшова С.М. и представитель ПАО "Газпром" по доверенности - Борисов М.С. озвучивают примерное количество лиц, явившихся на собрание, и просят пройти регистрацию после окончания собрания. На общем собрании присутствовали и лица, не являющиеся собственниками земельных паев земельного участка с кадастровым номером N.

Перед проведением собрания уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления не проверял документы, удостоверяющие личность у собравшихся лиц, не проверял документы, удостоверяющие право на земельную долю и не проверял полномочия представителей, не явившихся на собрание лиц. Так как не была организована должным образом регистрация лиц, присутствующих на собрании, то и голосование по повесткам дня является неправомочным. Голосование проводилось путем поднятия рук, неясно, какое точно количество из присутствующих собственников земельных долей голосовало "за" или "против", кто воздержался по тому или иному вопросу, подсчет голосов не велся и не имел смысла в отсутствие должной регистрации. В ходе собрания люди приходили, уходили, что также подтверждается материалами видео (часть первая видео (собрание 24.08.2021 г..) - 3 мин. 00 сек, 8 мин. 20 сек, 13 мин. 10 сек.). Считает, что при таком проведении голосования не представляется возможным признать общее собрание собственников земельных долей правомочным и говорить и о кворуме. Составление списка лиц - собственников земельных долей велось на основании выписки из ЕГРН, в данной выписке отсутствуют некоторые собственники земельных долей. То есть, в случае даже если была бы организованна соответствующая регистрация лиц, определить есть или нет кворум, не представляется возможным, так как изначальное число собственников, сформированное по выписке из ЕГРН, не соответствует действительности.

Также, в ходе собрания решался вопрос, не включенный в повестку дня в газете "Маяк" от 23 июля 2021 года N 30, а именно о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Первый май" (часть третья видео (собрание 24.08.2021 г.) - 1 мин. 45 сек.). В протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет, то есть счетная комиссия не избиралась, кто занимался подсчетом голосов не ясно.

Таким образом, истец полагает, что общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства без проверки необходимых документов присутствующих лиц. Решение, вынесенное по результатам данного собрания, незаконно, умаляет права собственников земельных долей (паев) как присутствующих, так и не присутствующих на общем собрании. Указанные обстоятельства являются основанием к признанию недействительными решений общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N, оформленных протоколом от 24 августа 2021 года.

Таким образом, истец ООО "Первый май" просило суд:

1. Признать недействительными решения общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, с кадастровым номером N, оформленные протоколом от 24 августа 2021 года.

Определением от 25 ноября 2021 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики соединены производством дело N 2-1259/2021 по иску ООО "Первый май" к Администрации МО "Баграш-Бигринское" о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и дело N 2-1092/2021 по иску ООО "Первый май" к Администрации МО "Баграш-Бигринское", Ботникову В.Ф, Багратовой З.И, Коршуновой О.В, Трошкину В.Е, Иванову А.Г, Эльвинскому В.Н. о признании возражений на проекты межевания земельных участков необоснованными, снятии возражений на проекты межевого плана и признании проектов межевания земельных участков согласованными. Общие для вышеперечисленных дел документы собраны в дело N 2-1092/2021.

Определением от 10 декабря 2021 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ООО "Первый май" к Администрации МО "Баграш-Бигринское" о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения привлечены - Ботников Владимир Федосеевич, Баграшова Зоя Ивановна, Коршунова Ольга Владимировна, Трошкин Василий Егорович, Иванов Александр Германович, Эльвинский Владимир Николаевич, Публичное акционерное общество "Газпром" (далее по тексту - третьи лица, Ботников В.Ф, Баграшова З.И, Коршунова О.В, Трошкин В.Е, Иванов А.Г, Эльвинский В.Н, ПАО "Газпром").

Определением от 20 января 2022 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (далее по тексту - третье лицо, ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства").

Определением от 21 февраля 2022 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации муниципального образования "Баграш-Бигринское" на надлежащего ответчика Администрацию муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" (далее по тексту - ответчик, Администрация МО "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики"), Определением от 20 апреля 2022 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики принят отказ ООО "Первый май" к ответчику Багратовой Зое Ивановне по иску ООО "Первый май" к Администрации МО "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики", Ботникову В.Ф, Багратовой З.И, Коршуновой О.В, Трошкину В.Е, Иванову А.Г, Эльвинскому В.Н. о признании возражений на проекты межевания земельных участков необоснованными, снятии возражений на проекты межевого плана и признании проектов межевания земельных участков согласованными.

Баграшова Зоя Ивановна исключена из числа третьих лиц по иску ООО "Первый май" к Администрации Муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 20 апреля 2022 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту - Управление Росреестра по Удмуртской Республике).

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "Первый май" к Администрации Муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики", Ботникову Владимиру Федосеевичу, Коршуновой Ольге Владимировне, Трошкину Василию Егоровичу, Иванову Александру Германовичу, Эльвинскому Владимиру Николаевичу о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными и снятии возражений на проекты межевого плана, признании проектов межевания земельных участков согласованными и исковых требований ООО "Первый май" к Администрации Муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2022 года решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Первый май" о признании необоснованными возражений участников собственности, поданных на извещение, опубликованное в газете "Маяк" от 23 июля 2021 года N 30 (10014) относительно выдела земельных участков ООО "Первый май", признании согласованным проекта межевания от 20 июля 2021 года площадью 58, 5 га, подготовленного кадастровым инженером Галичаниной Н.М, выделяемого ООО "Первый май" в счет земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район. В указанной части принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Первый май" к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмурткой Республики", Ботникову Владимиру Федосеевичу, Коршуновой Ольге Владимировне, Трошкину Василию Егоровичу, Иванову Александру Германовичу, Эльвинскому Владимиру Николаевичу о признании необоснованными возражений участников собственности, поданных на извещение, опубликованное в газете "Маяк" от 23 июля 2021 года N 30 (10014) относительно выдела земельного участка ООО "Первый май" в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, признании согласованным проекта межевания земельного участка от 20 июля 2021 года площадью 58, 5 га, подготовленного кадастровым инженером Галичаниной Н.М, заказчиком по подготовке которого является ООО "Первый май" удовлетворены.

Возражения участников долевой собственности МО "Баграш-Бигринское", Ботникова В.Ф, Трошкина В.Е, Иванова А.Г, Эльвинских В.Н, Коршуновой О.В, поданные на извещение, опубликованное в газете "Маяк" от 23 июля 2021 N 30 (10014), относительно выдела земельного участка ООО "Первый май" в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Удмуртская республика, Малопургинский район, подготовленного кадастровым инженером Галичаниной Н.М, заказчиком по подготовке которого является ООО "Первый май" признаны необоснованными. Проект межевания земельного участка площадью 58, 5 га от 20 июля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером Галичаниной Н.М, заказчиком по подготовке которого является ООО "Первый май", выделяемого в счет земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район признан согласованным. Определено местоположение земельного участка площадью 58, 5 га, выделяемого ООО "Первый май" из земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район в соответствии с проектом межевания от 20 июля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером Галичаниной Н.М, заказчиком по подготовке которого является ООО "Первый май". В остальной части решение суда оставлено без изменения. С Администрации МО "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики", Ботникова Владимира Федосеевича, Коршуновой Ольги Владимировны, Трошкина Василия Егоровича, Иванова Александра Германовича, Эльвинского Владимира Николаевича в пользу ООО "Первый май" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Ботникова Владимира Федосеевича, Коршуновой Ольги Владимировны, Трошкина Василия Егоровича, Иванова Александра Германовича, Эльвинского Владимира Николаевича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, СПК "1 Май", относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадь 24593618 кв.м, особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: N. Администрация МО "Баграш-Бигринское", Ботников В.Ф, Коршунова О.В, Трошкин В.Е, Иванов А.Г, Эльвинский В.Н. являются участниками долевой собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 17.08.2021 года на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район ООО "Первый май" является собственником земельных долей: запись номер 1.136 лист 32 долевая собственность, N от 15.10.2012 г, земельная доля - 4, 5 га; запись номер 1.183 лист 42 долевая собственность, N от 07.11.2013 г, земельная доля - 4, 5 га; запись номер "1.212 лист 49 долевая собственность, N от 14.07.2015 г, земельная доля - 4, 5 га; запись номер 1.222, лист 51 долевая собственность, N от 14.10.2015 г, земельная деля - 4, 5 га; запись номер 1.223 лист 51 долевая собственность, N от 14.10.2015 г? земельная доля - 4, 5 га; запись номер 1.240 лист 55 долевая собственность, N от 11.04.2017 г, земельная доля - 4, 5 га; запись номер 1.241 лист 55 долевая собственность, N от 18.04.2017 г, земельная доля - 4, 5 га; запись номер 1.242 лист 55 долевая собственность, N 18.04.2017 г, земельная доля - 4, 5 га; запись номер 1.291 лист 65 долевая собственность, N от 31.12.2019 г, земельная доля - 4, 5 га; запись номер 1.292 лист 65 долевая собственность, N от 31.12.2019 г, земельная доля - 4, 5 га; запись номер 1.293 лист 65 долевая собственность, N от 29.01.2020 г, земельная доля - 9, 0 га; запись номер 1.294 лист 65 долевая собственность. N от 26.02.2020 г, земельная доля - 9, 0 га; запись номер 1.323 лист 71 долевая собственность" N от 13.08.2021 г, земельная доля - 4, 5 га. (л.д. 28- 79 том 1).

В рамках процедуры выдела в натуре земельного участка в счет принадлежащих истцу ООО "Первый май" земельных долей в праве общей долевой собственности, из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N по заявке ООО "Первый май" 20 июля 2021 года кадастровым инженером Галичаниной Н.М. подготовлен проект межевания земельных участков, в соответствии с которым путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N в счет долей в праве общей долевой собственности и уточнения местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером N (дополнительная точка в границе участка) выделяются 11 долей, площадью 585000 кв.м. (58, 5 га), права на которые зарегистрированы в ЕГРН (л.д. 14-19 том 1. л. д.26 - 41 том 4).

В рамках процедуры выдела в натуре земельного участка в счет принадлежащих истцу ООО "Первый май" земельных долей в праве общей долевой собственности, из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N по заявке ООО "Первый май" 16 июля 2021 года кадастровым инженером Галичаниной Н.М. подготовлен проект межевания земельных участков, в соответствии с которым путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 45 000 кв.м, местоположение земельного участка - Удмуртская Республика. Малопургинский район, выделяется одна доля из земель коллективно-долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N. Общая долевая собственность, доля в праве составляет 4, 5 га (1 доля). Площадь образуемого земельного участка составляет 45 000 кв.м. Участок в дальнейшем будет использоваться для ведения сельскохозяйственного производства (л.д. 84-91 том 1).

Извещение о согласовании проекта межевания выделяемого в счет земельных долей истца ООО "Первый май" земельного участка площадью 4, 5 га. и площадью 58, 5 га. опубликовано 23 июля 2021 года в газете "Маяк" N 30 (10014) (л.д. 137 оборот том 1).

На опубликованное 23 июля 2021 года в газете "Маяк" N 30 (10014) извещение о согласовании проекта межевания представителем Администрации Муниципального образования "Баграш-Бигринское" - 02 августа 2021 года (л.д. 12 том 1), Ботниковым В.Ф. 20 августа 2021 года (л.д. 83 том 1), Баграшовой З.И. 20 августа 2021 года (л.д. 25 том 1), Коршуновой О.В. 20 августа 2021 года (л.д. 81 том 1), Трошкиным В.Е. 23 августа 2021 года (л.д. 80 том 1), Ивановым А.Г. и Эльвинским В.Н. (л.д. 82 том 1) как участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в адрес кадастрового инженера Галичаниной Н.М. были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в связи с тем, что выделение земельных участков в указанных в проектах межевания границах нарушит право на пользование земельным участком, поскольку ООО "Первый май" выделяет лучшие по качеству земли и в месте, где планируется проведение газовой трубы в целях получения арендной платы без их участия в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Являясь более сильным участником хозяйственных отношений, сельскохозяйственное предприятие ООО "Первый май" обладает более полной информацией относительно качества земель, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером N, чем ставит их в неравное положение в общей долевой собственности. Земельные участки выделяются с единственной целью получения арендных платежей, не связанных с их сельскохозяйственным использованием, что нарушит права заявителей как участников общей долевой собственности. Размер одного из выделяемых земельных участков противоречит требованиям п. 1 ст. 3 Закона УР от 29 декабря 2003 года N 70-РЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории УР" поскольку составляет менее 50 га.

Баграшовой З.И. 16 сентября 2021 года возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков от 20 августа 2021 года отозваны (л.д. 112 том 1, л.д. 164 том 2).

Из ответа начальника Малопургинского отдела Управления Росреестра по УР от 01.03.2022 года следует, что в Управление Росреестра по УР возражение Баграшовой З.И. не поступало, но поступило заявление от 17.09.2021 года об отзыве возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков (л.д.163 том 2).

На основании извещения, опубликованного в газете "Маяк" 4 июня 2021 года N 23 (10007), Администрация МО "Баграш-Бигринское" Малопургинского района Удмуртской Республики извещает участников долевой собственности земельных участков с кадастровым номером N о проведении общего собрания, которое состоится 14 июля 2021 года в 11:00 часов по земельному участку с кадастровым номером N; по адресу: "адрес" (здание Администрации).

Повестка дня:

1. Избрание председателя, секретаря общего собрания участников долевой собственности.

2. Выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при обращении с заявлениями государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды (субаренды) данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе подписывать документы, дополняющие, изменяющие и прекращающие указанные договоры и соглашения (далее уполномоченное общим собранием лицо) в том числе об объеме и сроках та полномочий. полномочий.

3. Заключение договора аренды земельного участка; а также заключение договора субаренды, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута части земельного участка в рамках реализации инвестиционного проекта ПАО "Газпром "Реконструкция объектов связи ООО "Пермтрансгаз" (код 051-2002208).

4. Постановка части земельного участка на государственный кадастровый учет (при необходимости) (л.д. 20 том 2).

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от 14.07.2021 года общее собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия необходимого для принятия решений кворума (л.д. 18 - 19 том 2).

23 июля 2021 года в газете "Маяк" 23 июля 2021 года N 30 (10014) опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N 24 августа 2021 года в 11:00 часов. Собрание состоится по адресу: "адрес"

Инициатором собрания выступила Администрация МО "Баграш- Бигринское".

Повестка дня аналогична повестке, указанной в извещении, опубликованной в газете "Маяк" 4 июня 2021 годаN 23 (10007) (л.д. 137 оборот том 1).

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от 24 августа 2021 года следует, что общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 25 183 073 кв.м, имеющего местоположение: "адрес" проводится по предложению Администрации МО "Баграш- Бигринское" Малопургинского района Удмуртской Республики.

Повестка дня собрания:

1. Избрание председателя, секретаря общего собрания участников долевой собственности.

2. Выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при обращении с заявлениями государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды (субаренды) данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе подписывать документы, дополняющие, изменяющие и прекращающие указанные договоры и соглашения (далее -уполномоченное общим собранием лицо), в их числе об объеме и сроках таких полномочий.

3. Заключение договора аренды земельного участка; а также заключение договора субаренды, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута части земельного участка в рамках реализации инвестиционного проекта ПАО "Газпром" Реконструкция объектов связи ООО "Пермтрансгаз" (код 051-2002208).

4. Постановка части земельного участка на государственный кадастровый учет (при необходимости).

По первому вопросу повестки дня принято решение - избрана председателем общего собрания участников долевой собственности Глава МО "Баграш-Бигринское" - Баграшова С.М, избрана секретарем общего собрания участников долевой собственности Демьянова Г.В.

По второму вопросу повестки дня принято решение об избрании уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды (субаренды) данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе подписывать документы, дополняющие, изменяющие и прекращающие указанные договоры соглашения (далее уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и сроках таких полномочий - Ботникова В.Ф.

По третьему вопросу повестки дня повестки дня принято решение заключить договор аренды части земельного участка с ПАО "Газпром" для капитального строительства и реконструкции объектов в составе стройки "Реконструкция объектов связи ООО "Пермтрансгаз" (код 051- 2002208) с уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности - Ботниковым В.Ф. В случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения "Реконструкция объектов связи ООО "Пермтрансгаз" заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута части земельного участка с уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности - Ботниковым В.Ф.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение поставить часть земельного участка с кадастровым номером N на государственный кадастровый учет (при необходимости) в целях капитального строительства и реконструкции на объектах в составе стройки "Реконструкция объектов связи ООО "Пермтрансгаз" (код 051-2002208).

В протоколе общего собрания указано, что присутствовало 134 участника, что составляет 58% участников долевой собственности на земельный участок (л.д. 135-161 том 1, л.д. 40-94 том 2).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.4, 184.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.ст. 4, 13, 13.1, 14, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 1 Закона Удмуртской Республики от 29 декабря 2003 года N 70-РЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики", п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 част первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности возражений ответчиков, как участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцом в счет земельной доли земельных участков площадью 54, 5 га и 4, 5 га, поскольку на части земельного участка с кадастровым номером N планируется реализация инвестиционного проекта "Реконструкция объектов связи "Пермтрансгаз" и принято решение о подготовке документации по планировке территории участка автомобильной дороги общего пользования.

В отношении земельного участка площадью 4, 5 га суд также указал, что выдел земельного участка площадью 4.5 га невозможен, поскольку площадь данного участка менее минимального размера 50 га, установленного п. 1 ст. 3 Закона УР от 29 декабря 2003 года N 70 - РЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суд первой инстанции, установив наличие кворума при проведении собрания от 24 августа 2021 года, отказал в удовлетворении иска.

С выводами суда, кроме вывода суда об обоснованности возражений ответчиков на выдел земельного участка, отсутствии оснований для согласования проекта межевания земельного участка площадью 58, 5 га от 20 июля 2021 года, определения местоположения земельного участка, согласился суд апелляционной инстанции.

Заявителями кассационной жалобы обжалуется определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований, в связи с чем, в остальной части, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Федеральный закон N 101-ФЗ) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом первой инстанции установлено, что общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:16:000000:371 проект межевания не утверждался и соответствующее решение не принималось, ввиду чего, истец правомерно использовал второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности) обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцу земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).

В силу п. 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п.п. 13, 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14)

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что кадастровому инженеру поступили возражения собственников Трошкина В.Е, Коршуновой О.В, Иванова А.Г, Эльвинского В.Н, Ботникова В.Ф, Баграшовой З.И, Администрации МО "Баграш-Бигринское" относительно выдела земельного участка площадью 4.5 га и 58, 5 га, в которых они указали, что ООО "Первый май" выделяет лучшие по качеству земли и в месте, где планируется проведение газовой грубы в целях получения арендной платы. Возражения Баграшовой З.И. были отозваны.

Поскольку решение суда по иску о признании необоснованными возражений на выдел земельных участков, признании проектов согласованными было обжаловано только в части отказа в удовлетворении требований в отношении земельного участка площадью 58, 5 га, то судом апелляционной инстанции проверялось решение суда первой инстанции только в указанной части.

Суд первой инстанции, признавая возражения ответчиков обоснованными на выдел земельных участков, в том числе земельного участка 58, 5 га, указал о том, что поскольку планируется реализация инвестиционного проекта "Реконструкция объектов связи ООО "Пермтрансгаз" (код 051- 2002208) и принято решение об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения "Реконструкция объектов связи ООО "Пермтрансгаз" и его неотъемлемых технологических частей, то указанное обстоятельство препятствует выделу земельного участка.

С данными выводами суда первой инстанции в указанной части не согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанций в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, возражения должны быть обоснованными, содержащими указания на то, каким образом нарушены права участника долевой собственности производимым выделом земельного участка, приведет ли выдел земельного участка к невозможности использования оставшейся части земельного участка, к невозможности доступа к дорогам общего пользования, к выделению в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на землю.

Фактически доводы ответчиков сводятся к их желанию в будущем получать плату при установлении сервитута в связи с прохождением системы газоснабжения на указанном земельном участке.

Вместе с тем данное обстоятельство не может расцениваться как обстоятельство, препятствующее выделу данного земельного участка.

При этом, как следует из объяснений представителя ответчика Бажина С.В, реконструкция объектов связи ООО "Пермтрансгаз" предполагается на выделяемом земельном участке площадью 4, 5 га, а на земельном участке площадью 58, 5 га предполагается автомобильная дорога общего пользования федерального значения.

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 26 октября 2021 года N 3764-р принято решение о подготовке документации по планировке территории участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань- Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь км 94+400 - км 155+180 в Удмуртской Республике. Утверждено задание на выполнение инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории согласно приложению N 1 к настоящему распоряжению, задание на подготовку документации по планировке территории согласно приложению N 2 к настоящему распоряжению (л.д. 32-39, 153-162 том 2).

Из письма ФКУ Упрдор "Прикамье" от 19 апреля 2022 года следует, что между ООО "Геосервис" и ФКУ Упрдор "Прикамье" 08 декабря 2021 года заключен государственный контракт N 118/21 "На выполнение работ по подготовке документации по планировке территории и обоснования инвестиций в целях создания объектов капитального строительства федеральной собственности, в том числе по объектам: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 68+000 - км 86+700. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 94+400 - км 155+180, Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к г. Пермь, км 459+000 - км 469+000. В настоящий момент ФКУ Упрдор "Прикамье" не обладает документацией по планировке территории на запрашиваемом земельном участке (лл. 168 том 2).

Вместе с тем, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, принятие решения о планировке автомобильной дороги общего пользования на выделяемом участке не является основанием для отказа в выделе указанного земельного участка из исходного земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы достоверно подтверждали прохождение данной дороги в пределах выделяемого земельного участка.

На основании п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на то, что образование земельного участка площадью 58, 5 га приводит к вклиниванию, чересполосице.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец выделяет земельный участок лучший по качеству, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку качество земель сельскохозяйственного назначения определяется состоянием плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их пригодности для использования в сельском хозяйстве, а не предполагаемой перспективой прохождения по земельному участку, рядом с земельным участком федеральной автодороги и возможности постройки на земельном участке объектов придорожной инфраструктуры и получения большей прибыли от использования земельного участка.

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1).

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (пункт 2).

ООО "Первый май" является сельхозпроизводителем и обрабатывает указанные земельные участки.

Возражения ответчиков относительно того, что поскольку ООО "Первый май" является более сильным участком хозяйственных отношений, сельскохозяйственным предприятием, то ставит ответчиков в неравное положение, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку из данных возражений не следует, что имеются для ответчиков в дальнейшем препятствия в пользовании земельным участком и выделении земельных участков в другом месте.

Возражения ответчиков относительно того, что в проекте межевания от 20 июля 2021 года отсутствует описание местоположения границ выделяемого земельного участка, также были предметом оценки суда апелляционной инстанции и аргументированно отклонены.

Требования к проекту межевания земельного участка определены приказом Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011 года N 388.

В соответствии с пунктом 6 приказа Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011 года N 388 проект межевания состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы.

Согласно пункту 8 приказа Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011 года N 388 в состав графической части Проекта межевания включается раздел "Проектный план".

Требования к оформлению текстовой и графической частей проекта межевания определены в разделах III и IV приказа Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011 года N 388.

Проект межевания земельного участка площадью 58, 5га (т. 4 л.д. 28-36) соответствует требованиям, установленным приказом Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011 года N 388.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы о неправильном распределении судом апелляционной инстанции судебных расходов отклоняются судом кассационной инстанции.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра определения суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ботникова Владимира Федосеевича, Коршуновой Ольги Владимировны, Трошкина Василия Егоровича, Иванова Александра Германовича, Эльвинского Владимира Николаевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-10/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ботникова Владимира Федосеевича, Коршуновой Ольги Владимировны, Трошкина Василия Егоровича, Иванова Александра Германовича, Эльвинского Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М.Нечаева

Судьи А.С.Рипка

Н.А.Назейкина