Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-3909/2023[88-6311/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Ившиной Т.В, Тураевой Т.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Аллиэра Финанс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1126/2021 по иску Роммель Елены Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Аллиэра Финанс" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Роммель Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Аллиэра Финанс" (далее - ООО "ГК "Аллиэра Финанс") об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что с 08.02.2021 г. работала в должности менеджера по продажам в ООО "ГК "Аллиэра Финанс". При устройстве на работу директор Рогова Н.П, попросила написать заявление о приеме на работу, предоставить копию паспорта, копию электронной трудовой книжки, справку 2 НДФЛ и 182 Н с прежнего места работы, при этом трудовой договор заключен не был. Рабочую деятельность осуществляла с 08.02.2021 г. по 31.05.2021 г. При устройстве на работу было оговорено, что заработная плата составляет 20 000 рублей плюс проценты с продаж. На протяжении с февраля по апрель 2021 года заработная плата выплачивалась вовремя и в полном объеме. 25.05.2021г. истице выдали справку 2 НДФЛ из которой следовало, что ее заработная плата в ООО "ГК "Аллиэра Финанс" составляет 10 000 рублей. 01.06.2021г. истица оформила больничный лист, после чего была удалена из чатов компании и чатов с клиентами. Роммель Е.А. просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 08.02.2021 г. по день вынесения решения суда, обязать ответчика внести соответствующие взносы и обязательные платежи за указанный период, а также внести в электронную трудовую книжку запись о работе с 08.02.2021г. и увольнения по собственному желанию на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за май 2021 года в размере 20 000 рублей и проценты в размере 9 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, оплату больничного листа из расчета оклада в 20 000 рублей, выдать при увольнении справку 2 НДФЛ и справку 182Н по больничным листам при увольнении.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 22 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Роммель Е.А. отказано.

На основании определения от 11 января 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Логика".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Самарского районного суда г. Самары от 22 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Роммель Н.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 15 ноября 2022 года решение Самарского районного суда г. Самары от 27 августа 2021 года отменено. Суд апелляционной инстанции постановилновое решение, которым исковые требования Роммель Е.А. удовлетворил. Установить факт трудовых отношений между Роммель Е.А. и ООО "ГК "Аллиэра Финанс" в должности менеджер по продажам с 08.02.2021 г. по дату вынесения решения суда - 15.11.2022 г. Признал трудовые отношения между Роммель Е.А. и ООО "ГК "Аллиэра Финанс" прекращенными с 15.11.2022 г. Обязал ООО "ГК "Аллиэра Финанс" внести в электронную трудовую книжку Роммель Е.А. соответствующую запись о приеме на работу с 08.02.2021 г, увольнении с 15.11.2022 г. Обязал ООО "ГК "Аллиера Финанс" произвести за Роммель Е.А. все предусмотренные законом отчисления в ФСС, ПФР, ИФНС за период трудовой деятельности истицы, начиная с момента начала работы в ООО "ГК "Аллиэра Финанс" с 08.02.2021г. по дату вынесения решения суда - 15.11.2022 г. Обязал ООО "ГК "Аллиэра Финанс" выдать при увольнении справку 2-НДФЛ и справку 182Н по больничным листам. Взыскал с ООО "ГК "Аллиэра Финанс" в пользу Роммель Е.А. оплату труда в полном размере за период с мая 2021 года по 15.11.2022 г. в размере 330 000 рублей. Взыскал с ООО "ГК "Аллиэра Финанс" в пользу Роммель Е.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 896, 78 рублей. Взыскал с ООО "ГК "Аллиэра Финанс" в пользу Роммель Е.А. проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2021г. по 15.11.2022г. в размере 65 571, 75 рублей. Взыскал с ООО "ГК "Аллиэра Финанс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 155 рублей.

Суд апелляционной инстанции принял отказ Роммель Е.А. от иска в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности. Производство по делу в указанной части прекратил.

ООО "ГК "Аллиэра Финанс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 года, оставить в силе решение Самарского районного суда г. Самары от 27 августа 2021 года.

Роммель Е.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала на доводы жалобы. Просила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между истицей и ответчиком возникли трудовые отношения, Роммель Е.А. была принята на работу в ООО "ГК "Аллиэра Финанс", подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла работу в интересах ответчика. Сложившиеся между сторонами правоотношения с учетом имеющихся в материалах дела доказательств являются трудовыми отношениями, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Роммель Е.А. в своих пояснениях указала, что работала в ООО "ГК "Аллиэра Финанс" в должности менеджера по продажам, принята на работу с 08.02.2021 г, ей был установлен рабочий день с 9 часов до 18 часов ежедневно с понедельника по пятницу, место работы: "адрес", 5 этаж, 508 кабинет. Ключ от помещения выдавался под роспись при входе в помещение. Она писала заявление о принятии ее на работу в ООО "ГК "Аллиэра Финанс". При трудоустройстве была оговорена заработная плата в сумме 20 000 рублей, которая с мая 2021 года не выплачивалась. При обращении к работодателю за получением справки формы 2-НДФЛ, справка ей была выдана за 2021 год, однако в ней указана ежемесячная сумма дохода 10 000 рублей, а не 20 000 рублей. В ООО "Логика" истица никогда не работала.

В материалы дела представлена справка формы 2-НДФЛ за март, апрель 2021 год, выданная ООО "ГК "Аллиэра Финанс", заверенная печатью организации. Из данной справки следует, что Роммель Е.А. является работником указанной организации.

Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетели Зенина Т.В, Костина Н.П. подтвердили факт работы Роммель Е.А. в ООО "ГК "Аллиэра Финанс".

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ на 18.08.2021 г. директором ООО "ГК "Аллиэра Финанс" и ООО "Логика" являлась Рогова Н.П.

Сведения из пенсионного органа об отчислениях страховых взносов ООО "Логика" за февраль, март 2021 года за Роммель Е.А, отсутствие в штатном расписании ООО "ГК "Аллиэра Финанс" должности менеджер по продажам, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отказа в иске Роммель Е.А, поскольку имеются доказательства наличия трудовых отношений между истицей и ООО "ГК "Аллиэра Финанс". Со стороны ответчика и третьего лица ООО "Логика" не представлены доказательства в опровержение доводов Роммель Е.А.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования об установлении факта трудовых отношений Роммель Е.А. с ООО "ГК "Аллиэра Финанс" по 15.11.2022 г, а трудовые отношения междусторонами прекращенными с 15.11.2022 г.

Суд также нашел обоснованными требования о взыскании заработной платы с мая 2021 года по дату вынесения решения суда 15.11.2022 г, исходя из заработной платы 20 000 рублей в месяц.

В справке формы 2-НДФЛ за 2021 год указан ежемесячный доход истицы в ООО "ГК "Аллиэра Финанс" 10 000 рублей, что ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения в Самарской области в 2021, 2022 годах. По утверждениям истицы, её заработная плата составляла 20 000 рублей в месяц.

Согласно ответу МИФНС N 18 по Самарской области от 12.10.2022 г, ООО "ГК "Аллиэра Финанс" и ООО "Логика" в отношении Роммель Е.А. за 2021, 2022 годы сведения по форме 2-НДФЛ не предоставляли.

Согласно ответу Самарастат от 10.11.2022г. средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Самарской области по профессиональной группе "специалисты по сбыту продукции (исключая информационно-коммуникационные технологии") (включая профессию "менеджер по продажам") за октябрь 2021 года составила 62 476 рублей.

Учитывая заявленные истицей требования, отсутствие сведений и доказательств со стороны ответчика, ответ Самарастат, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы заработную плату с мая 2021 года по 15 ноября 2022 года в размере 330 000 рублей, а также проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2021 г. по 15.11.2022 г. в размере 65 571, 75 рублей, обязал ООО "ГК "Аллиэра Финанс" предоставить справку формы 2-НДФЛ и справку по форме 182Н.

С учетом обстоятельств дела, нарушений трудовых прав истицы, требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушений прав Роммель Е.А. на оформление трудовых отношений, несвоевременное получение заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании 15.11.2022г, рассмотрение дела в его отсутствие, не направлении уточненного искового заявления, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение на 15.11.2022г. ООО "ГК "Аллиэра Финанс" направлялось. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с пометкой "по истечении срока хранения" (л.д. 162 т. 2).

В силу абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ООО "ГК "Аллиэра Финанс" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от него, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя в момент доставки корреспонденции, либо ненадлежащим образом оборудованного места вложения корреспонденции.

Тот факт, что направленная судом почтовая корреспонденция адресатом не получена, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Кроме того, как усматривается из материалов дела представитель ООО "ГК "Аллиэра Финанс" в судебные заседания суда апелляционной инстанции не являлся, судебные заседания в связи с неявкой ответчика откладывались 4 октября 2022 года, 25 октября 2022 года.

Кроме того, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ООО "ГК "Аллиэра Финанс" известно о начавшемся процессе, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 32-34 т. 1).

Также из материалов дела усматривается, что уточненное исковое заявление Роммель Е.А. направила ООО "ГК "Аллиэра Финанс" по электронной почте (л.д. 165-167 т. 2).

Автор кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции дал неправильную оценку доказательствам, истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ей заработной платы в организации ответчика. Роммель Е.А. выполняла трудовую функцию в ООО "Логика", что подтверждается сведениями пенсионного органа.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В пункте 21 данного постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Представленные сторонами доказательства были оценены судом апелляционной инстанций по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права и разъяснения по их применению, факт выполнения Роммель Е.А. работы в интересах ООО "ГК "Аллиэра Финанс", не представление ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами иных отношений, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об установлении факта трудовых отношений между истицей и ответчиком и удовлетворении производных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании заработной платы по ноябрь 2022 года, при том что, по мнению автора жалобы, сама истица утверждала, что уволилась еще в 2021 году и первоначальные требования ее сводились лишь к выплате зарплаты за фактически отработанные месяцы, судебной коллегий отклоняются как необоснованные, поскольку, установив факт трудовых отношений Роммель Е.А. и ООО "ГК "Аллиэра Финанс" в период с 08.02.2021г. по 15.11.2022г, суд правомерно взыскал невыплаченную заработную плату за весь период.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого апелляционного определения и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению и обстоятельствам данного гражданского дела.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в приведенных в судебном акте формулировках.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Аллиэра Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.В. Ившина

Т.Е. Тураева