Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4019/2023[88-6508/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Нечаевой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агафонова Игоря Леонидовича на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1897/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Агафонову Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения ответчика Агафонова И.Л, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Агафонову Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2018 г. N, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 96 117, 52 руб, а Агафонов И.Л. принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 132 821, 27 руб, в том числе основной долг - 96 117, 52 руб, проценты за пользование кредитными средствами - 36 703, 75 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 856, 43 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2022 г. взысканы с Агафонова И.Л. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2018 г. N за период с 20 июня 2019 г. по 16 июня 2021 г, в том числе основной долг в размере 96 117, 52 руб, проценты в размере 36 703, 75 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 856, 43 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Агафонова Игоря Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2018 г. N по состоянию на 16 июня 2021 г. в размере 122 164, 08 руб, в том числе: - основной долг в размере 96 117, 52 руб, - проценты за пользование кредитом в размере 26 046, 56 руб. Взыскать с Агафонова Игоря Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 547, 14 руб..

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку суд апелляционной инстанции заменил истца на ПАО "Совкомбанк", но он с ним договор не заключал, согласия на уступку прав требования не давал, а также он обращался к кредитору за предоставлением льготного периода.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Агафонова И.Л, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции, установлено, что 25 декабря 2018 г. Агафонов И.Л. обратился в ПАО КБ "Восточный" с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просил предоставить кредит в размере 100 000 руб, на срок 60 месяцев, вид кредита - кредитная карта.

25 декабря 2018 г. между ПАО КБ "Восточный" и Агафоновым И.Л. заключен договор кредитования N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях для кредитной карты по тарифному плану "Кредитная карта Автокарта": лимит кредитования ? 100 000 руб, срок возврата кредита ? до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций - 28, 9% годовых, процентная ставка за проведение наличных операций - 67, 9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику текущий банковский счет N и осуществил кредитование в рамках установленного лимита. С 13 января 2019 г. заемщик осуществлял расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 16 июня 2021 г. образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Судом учтены внесенные ответчиком платежи и, вопреки доводам кассатора, учтено, что 16 апреля 2020 г. Агафонов И.Л, ссылаясь на статью6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" и снижение дохода более чем на 80%, направил в ПАО КБ "Восточный" заявление о приостановлении исполнения своих обязательств по договору кредитования N на срок 6 месяцев, в связи с чем осуществлен пересчет задолженности по процентам и суд отказал в части исковых требований.

Также вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено, что 14 февраля 2022 г. ПАО КБ "Восточный" прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк", правопреемником ПАО КБ "Восточный" является ПАО "Совкомбанк", что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в который соответствующие сведения внесены 14февраля 2022 г. С учетом части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны ее правопреемником.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом выполнены. Результаты оценки доказательств суд отразил в судебном постановлении, дана оценка доводам сторон.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, направлены на иную оценку обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агафонова Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Е.М. Данилин

Т.М. Нечаева