Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-4177/2023[88-6909/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Пияковой Н.А, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная корпорация" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2023 года по гражданскому делу N 2-4069/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная корпорация" к Цимбаленко Павлу Павловичу о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная корпорация" (далее - ООО "Региональная строительная корпорация") обратилось в суд с иском к Цимбаленко П.П. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя следующим. В 2020 году истец на информационном ресурсе "Headhunter" разместил объявление по поиску сотрудника для выполнения работ по должности инженера ПТО с обязательным наличием высшего образования и специальности по направлению (ОКВЭД) деятельности компании. На размещенное объявление откликнулся Цимбаленко П.П, предъявив при трудоустройстве диплом о высшем образовании ДВС N 1758065. 29 октября 2021 года ответчик уволился по собственному желанию. Деятельность в компании связана прежде всего со строительством и реконструкцией объектов химической промышленности, в том числе на производственной базе ОАО "Тольяттиазот" города Тольятти. При сдаче технической документации (по направлению деятельности Цимбаленко П.П.) реконструкции объектов химической промышленности выявлены значительные технические недочеты, которые напрямую повлияли на сдачу объекта строительства в эксплуатацию и как следствие задержки оплаты со стороны заказчика. При детальном анализе в подготовленных технических материалах Цимбаленко П.П. выявлены факты элементарных технических недочетов. Истцом был направлен запрос в учебное заведение, которым выдан ответчику диплом государственного образца. Письмом ФГБОУ "Тюменский индустриальный университет" от 21 февраля 2022 года установлен факт невыдачи истцу диплома ДВС 1758065. Истец обратился в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, а именно использование заведомо поддельного документа. Истец заключил договор с другим специалистом на устранение недочётов, допущенных ответчиком. В рамках заключенного договора произведена оплата специалисту в сумме 120 000 рублей.

Так как ответчику были перечислены денежные средства в виде заработной платы, а деятельность последнего осуществлялась не в соответствии с нормами трудового законодательства, истец считает, что сумма в 120 000 рублей является для Цимбаленко П.П. неосновательным обогащением. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2023 года решение оставлено без изменения.

ООО "Региональная строительная корпорация" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, исковые требований удовлетворить.

Представитель ООО "Региональная строительная корпорация" Ельчанинов Д.В. в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Цимбаленко П.П. с 26 января 2021 года работал в ООО "Региональная строительная компания" в должности инженера ПТО с окладом 45 978 рублей.

Судом установлено, что основным видом деятельности истца является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

10 ноября 2020 года между АО "Казале Проект" (подрядчик) и ООО "Региональная строительная компания" (субподрядчик) заключен контракта на выполнение работ по монтажу металлоконструкций технологической эстакады N 3.

Из контракта усматривается, что субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу металлоконструкций технологической эстакады N 3 на площадке строительства в г. Тольятти, ПАО "Тольяттиазот".

Приказом ООО "Региональная строительная компания" от 31 мая 2021 года в целях своевременной сдачи объекта строительства (реконструкции), ПАО "Тольяттиазот" за инженером ПТО Цимбаленко П.П. закреплена подготовка технической документации для обеспечения своевременной сдачи объекта заказчику.

Приказом N 41 от 29 октября 2021 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании заявления Цимбаленко П.П, истец уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из служебной записки главного инженера ООО "Региональная строительная компания" Зимина П.И. от 15 декабря 2021 года следует, что при сдаче технической документации объекта строительства (реконструкции) в г. Тольятти, ПАО "Тольяттиазот" выявлены факты несоответствия подготовленной технической документации с техническими нормами и правилами, а также требованиями строительной безопасности, принятыми в Российской Федерации. Данное обстоятельство ставит под сомнение своевременность сдачи объекта заказчику и как следствие ввода объекта в эксплуатацию. Документация подготовлена инженером ПТО Цимбаленко П.П.

Из докладной записки директора по капитальному строительству Старкина И.В. от 23 декабря 2021 года усматривается, что техническая документация, подготовленная Цимбаленко П.П. в рамках исполнения работ по объекту строительства (реконструкции) в г. Тольятти, ПАО "Тольяттиазот" полностью не соответствует техническим нормам и требует полной переделки в короткий срок. Для предотвращения срывов сроков сдачи объекта в эксплуатацию, а также исключения наложения штрафных санкций заказчиком Старкиным И.В. предложено привлечь к переделке технической документации начальника ПТО Анциферова А.В.

12 января 2022 года между ООО "Региональная строительная компания" и Анциферовым А.В. заключен договор N 12/34 на выполнение работ по подготовке технической документации и приведение ее в соответствие с техническими требованиями, принятыми в Российской Федерации по объекту строительства (реконструкции) в г. Тольятти, ПАО "Тольяттиазот". Цена выполнения работ составила 120 000 рублей.

Распиской от 12 января 2022 года подтверждено получение Анциферовым А.В. денежных средств в размере 120 000 рублей по договору.

Обращаясь в суд с данным иском ООО "Региональная строительная компания" полагало, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется предусмотренных, как гражданским, так и трудовым законодательством, оснований для взыскания в пользу работодателя с Цимбаленко Н.П. 120 000 рублей.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции также исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно, наличие прямого действительного ущерба, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. Доказательств надлежащего исполнения работодателем обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения также не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не приняты во внимание показания свидетелей Анцифирова А.В, Старкина И.В, подтвердивших, что техническая документация за подписью и расшифровкой подписи Цимбаленко П.П. не была принята заказчиком в связи с наличием значительных технических ошибок, документы, подтверждающие факт заключения договорных отношений со специалистом, не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку не подтверждают как факта неосновательного обогащения Цимбаленко П.П. за счет работодателя, так и причинения ущерба ответчиком ООО "Региональная строительная компания".

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.А. Пиякова

Т.Т. Кизирбозунц