Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-4322/2023[88-6862/2023]

Дело N

20 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нечаевой Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гагарина Семена Степановича на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2022 года по материалу N по заявлению Гагарина ФИО6 к Гагарину ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гагарин Г.С. обратился в суд с иском к Гагарину М.Н, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный и моральный вред в размере 10000000 руб.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2022 года исковое заявление Гагарина С.С. к Гагарину М.Н. о взыскании материального и морального вреда возвращено заявителю как поданное с нарушением правил подсудности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2022 года, вышеуказанное определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2022 года отменено, вопрос разрешен по существу. Исковое заявление Гагарина С.С. к Гагарину М.Н. о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с иском в суд по месту жительства ответчика - Унинский районный суд Кировской области.

В кассационной жалобе Гагарин Г.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Кассационная жалоба Гагарина С.С. в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 6 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ одним из таких оснований является подача кассационной жалобы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 ГПК РФ. При этом право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции реализуется такими лицами единожды и не предполагает повторного обращения лица с кассационной жалобой на судебные акты, которые ранее уже являлись предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе данного лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях обжалования решений, вступивших в законную силу, проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

В случае несогласия с ранее вынесенным по кассационной жалобе определением кассационного суда общей юрисдикции лицо, участвующее в деле, вправе реализовать в установленном ст. 390.4 ГПК РФ порядке свое право на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Шестым кассационным судом общей юрисдикции ранее 20 декабря 2022 года уже была рассмотрена кассационная жалоба Гагарина С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2022 года.

Жалоба на кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года подается в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу (п.1 ст.390.3 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Гагарина С.С. не имеется, поскольку заявителем ранее в предусмотренном законом порядке уже реализовано право кассационного обжалования судебных актов в данной судебной инстанции.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 6 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Гагарина ФИО10 на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2022 года по заявлению Гагарина ФИО9 к Гагарину ФИО11 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.М. Нечаева