Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-4332/2023[88-6688/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Пияковой Н.А, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова Ибраима Ахмедовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1236/2022 по иску Ибрагимова Ибраима Ахмедовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости. Требования мотивировал тем, что 03.03.2022г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика отказано в принятии и рассмотрении документов, со ссылкой на то, что пенсия ему не может быть назначена, поскольку в трудовой книжке, подтверждающей стаж его работы, неверно указано его имя и дата рождения. Согласно паспорту 7304 348993, выданного 17.10.2005г. ОВД Мелекесского района Ульяновской области - Ибрагимов Ибраим Ахмедович, 18.09.1960 года рождения. В трудовой книжке, выданной Батумским трансформаторным заводом Грузинской ССР 07.02.1979г. 3T-I N0260048, фамилия и отчество истца указаны как Ибрагимов Ибрагим Ахмедович, допущена описка в имени, поскольку в паспорте указано Ибраим. Кроме того, допущена описка в указании даты рождения истца, указано 19.09.1960г, тогда как следовало указать 18.09.1960г. Согласно трудовой книжке истец работал на Батумском трансформаторном заводе Грузинской ССР с 31.01.1977г. по 20.08.1979г. в должности ученика электрика, с 25.01.1980г. по 23.03.1980г. в должности электрика второго разряда; период работы в квартирно- эксплуатационной части Батумского района с 16.07.1984г. С 23.07.1984г. в должности штукатура, период работы в Батумской обувной промышленно-торговой фирме с 03.01.1985г. по 22.04.1985г. электриком, период работы в Батумской обувной промышленно-торговой фирме с 19.07.1985г. по 17.02.1986г. электриком 4 разряда, период работы в РСУ МБОН ААССР с 10.12.1986г. по 21.04.1987г. в должности электрика 5 разряда. С 20.07.1982г. по 30.07.1983г. истец работал строителем в совхозе "Правда" Мелекесского района Ульяновской области.

Ибрагимов И.А. просил суд обязать ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области включить Ибрагимову И.А. в страховой стаж период работы на Батумском трансформаторном заводе Грузинской ССР с 31.01.1977г. по 20.08.1979г. в должности ученика электрика, с 25.01.1980г. по 23.03.1980г. в должности электрика второго разряда; период службы в армии с 26.04.1980 г..по 14.04.1982 г..; период работы в совхозе "Правда" Мелекесского района в строительстве с 20.07.1982г. по 30.07.1983г, период работы в квартирно-эксплуатационной части Батумского района с 16.07.1984г, с 23.07.1984г. в должности штукатура, период работы в Батумской обувной промышленно-торговой фирме с 03.01.1985г. по 22.04.1985г. электриком, период работы в Батумской обувной промышленно-торговой фирме с 19.07.1985г. по 17.02.1986г. электриком 4 разряда, период работы в РСУ МБОН ААССР с 10.12.1986г. по 21.04.1987г. в должности электрика 5 разряда и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения - 3 марта 2022 года.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2022 года исковые требования Ибрагимова И.А. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области включить Ибрагимову И.А. в страховой стаж периоды работы на Батумском трансформаторном заводе Грузинской ССР с 31.01.1977г. по 20.08.1979г. в должности ученика электрика, с 25.01.1980г. по 23.03.1980г. в должности электрика второго разряда; в совхозе "Правда" Мелекесского района в строительстве с 20.07.1982г. по 30.07.1983г, в квартирно-эксплуатационной части Батумского района с 16.07.1984г. по 23.07.1984г. в должности штукатура, в Батумской обувной промышленно-торговой фирме с 03.01.1985г. по 22.04.1985г. электриком, с 19.07.1985г. по 17.02.1986г. электриком 4 разряда, в РСУ МБОН ААССР с 10.12.1986г. по 21.04.1987г. в должности электрика 5 разряда. В удовлетворении требований о включении иных периодов, а также в назначении пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 ноября 2022 года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2022 года отменено в части возложения на ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области обязанности включить Ибрагимову И.А. в страховой стаж периодов работы на Батумском трансформаторном заводе Грузинской ССР с 31.01.1977г. по 20.08.1979г. в должности ученика электрика, с 25.01.1980г. по 23.03.1980г. в должности электрика, в квартирно-эксплуатационной части Батумского района с 16.07.1984г. по 23.07.1984г. в должности штукатура, в Батумской обувной промышленно-торговой фирме с 03.01.1985г. по 22.04.1985г. электриком, с 19.07.1985г. по 17.02.1986г. электриком, в РСУ МБОН ААССР с 10.12.1986г. по 21.04.1987г. в должности электрика. Суд апелляционной инстанции постановилв отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Ибрагимова И.А. отказал. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ибрагимов И.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 ноября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периодов работы с 31.07.1977г. по 20.08.1979 г, с 25.01.1980г. по 23.03.1980 г, с 16.07.1984г. по 23.07.1984 г, с 03.01.1985г. по 22.04.1985 г, с 19.07.1985г. по 17.02.1986 г, с 10.12.1986г. по 21.04.1987г. Просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ОСФР по Ульяновской области Нилова Т.М. направила в суд кассационной инстанции возражения на жалобу, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Ибрагимов И.А, 18.09.1960 года рождения, 03.03.2022г. обратился в ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях.

Решением пенсионного органа от 18.03.2022г. с учетом решения от 25.04.2022г. Ибрагимову И.А. отказано в принятии к зачету трудовой книжки серии ЗТ-1 N, заполненной 07.02.1979г. и архивной справки N 125 от 02.02.2021г. о работе в совхозе "Правда", выданной Администрацией МО "Мелекесский район" Ульяновской области, по тем основаниям, что трудовая книжка оформлена на Ибрагимова Ибрагима Ахмедовича, 19.09.1960 года рождения. Согласно паспорту истец - Ибрагимов Ибраим Ахмедович, 18.09.1960 года рождения. Установить факт принадлежности трудовой книжки истцу не представилось возможным из-за несоответствия имени и даты рождения заявителю в паспорте и трудовой книжке. В архивных документах Администрации МО "Мелекесский район" отсутствуют сведения об имени, отчестве, дате рождения, не представляется возможным установить принадлежность архивной справки N 125 от 02.02.2021г. Ибрагимову Ибраиму Ахмедовичу, 18.09.1960 года рождения.

Решением ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области от 16.06.2022г. Ибрагимову И.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. По имеющимся документам и сведениям индивидуального лицевого счета в стаж при назначении страховой пенсии по старости могут быть засчитаны следующие периоды: с 26.04.1980г. по 14.06.1982г. - служба по призыву; с 02.12.2002г. по 14.02.2011г. - ИП Ибрагимов И.А.; с 26.03.2015г. по 30.03.2016г. - ИП Ибрагимов И.А. По сведениям пенсионного органа страховой стаж составляет 13 лет 5 месяцев 26 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 7, 194 (при требуемом 23, 4).

Ответчик, отказывая в принятии к зачету трудовую книжку, исходил из того, что записи о работе на Батумском трансформаторном заводе содержат исправления (запись N 2 - исправления в годе увольнения, печать завода на записях об увольнении N 2, 4 размытая, не читается); в записях N 10-11 о работе на Батумской обувной промышленно-торговой фирме с 03.01.1985г. по 22.04.1985г, наименование организации и запись о приеме сделаны разным почерком, печать размытая, в 1985 году не было такой организационно-правовой формы юридического лица, в записях N1 2-14 о работе с 19.07.1985г. по 17.02.1986г. печать не читается). В связи с чем у пенсионного органа возникли сомнения в действительности данных сведений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в страховой стаж периодов работы истца, указанных в резолютивной части решения, придя к выводу, что в трудовой книжке Ибрагимова И.А. содержатся сведения о его приеме на работу, сведения об освобождении от работы, сведения о службе в армии. Суд также принял во внимание военный билет истца, где имеется отметка о призыве на военную службу, показания свидетеля Ибрагимова Н.А, который работал на Батумском трансформаторном заводе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о включении в страховой стаж периода работы истца с 20.07.1982г. по 30.07.1983г. в совхозе "Правда" Мелекесского района Ульяновской области в строительстве на выполнении определенной работы по трудовому соглашению.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факт работы истца в спорные периоды, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Из заявления, которое поступило в суд апелляционной инстанции от Ибрагимова И.А. следует, что каких-либо документов, подтверждающих факт работы в спорные периоды, у истца не имеется.

Из трудовой книжки Ибрагимова И.А. 3T-I N следует, что датой ее заполнения является 7 февраля 1979 года. Между тем, в трудовой книжке истца содержится запись о его приеме на работу с 31.01.1977г. в энергомеханический отдел в качестве ученика электрика в Батумский трансформаторный завод Грузинской ССР и увольнении с данной должности с 20.08.1979г, запись о приеме на работу имела место до заполнения трудовой книжки.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что доказательств в подтверждение факта работы истца не предоставлено, пришел к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о включении в страховой стаж периодов работы Ибрагимова И.А. с 31.01.1977г. по 20.08.1979г, с 25.01.1980г. по 23.03.1980г, с 16.07.1984г. по 23.07.1984г, с 03.01.1985г. по 22.04.1985г, с 19.07.1985г. по 17.02.1986г, с 10.12.1986г. по 21.04.1987г.

Автор кассационной жалобы указывает, что истец не должен нести ответственности за неправильное заполнение трудовой книжки, ввиду того, что ответственность за эти действия несет работодатель. Устранить допущенные именно работодателем ошибки в трудовой книжке в настоящее время невозможно.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со статьей 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Как следует из пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В абзаце 2 пункта 11 указанных Правил закреплено положение о том, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Принимая во внимание, что трудовая книжка Ибрагимова И.А. содержит неправильные и неточные сведения, а доказательств, подтверждающих работу в спорные периоды истцом не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы при включении их в страховой стаж возложена на гражданина, претендующего на назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", другими нормативными правовыми актами, в приведенных в судебном постановлении формулировках.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны суда апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Ибраима Ахмедовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.А. Пиякова

Т.Т. Кизирбозунц