Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-4374/2023[88-6808/2023]

N 88- 88-6808/2023

21 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23.12.2022 г. по гражданскому делу N2-1014/2022 по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Тошову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в офертно-акцептной форме между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Тошовым А.В, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 417 024 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом 40, 8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки права требования (цессии) N.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования N.

До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 543, 04 рублей - задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ; 66 098, 65 рублей задолженность по процентам по ставке 40, 8% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 40, 8 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей - сумма неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 40, 8 % годовых на сумму основного долга 399 543, 04 рублей по за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 399 543, 04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Орска от 28.06.2022 от 28.06.2022 г. исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23.12.2022 г. Тошову А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.06.2022 г. Заочное решение Октябрьского районного суда г. Орска от 28.06.2022 г. по делу N2-1014/2022 по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Тошову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23.12.2022 г.

Заявитель указывает в жалобе на то, что судом нарушены нормы права, которые выразились в том, что вопрос об отмене заочного решения не мог быть рассмотрен судом до вступления в силу определения о восстановлении пропущенного срока, однако заочное решение было отменено с разрешением вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. По мнению заявителя, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 28.06.2022 Октябрьским районным судом г. Орска вынесено заочное решение которым иск ИП Козлова О.И. удовлетворен. В окончательном объеме решение изготовлено 05.07.2022.

В соответствии с имеющимся в деле почтовому конверту заочное решение суда заявителем не получено, конверт возвращен в суд 28.07.2022.

Согласно заявлению Тошова А.В. о принятом судом решении ему стало известно от его представителя адвоката Исломова С.К.

Заявление об отмене заочного решения суда поступило от Тошова А.В. в суд 22.11.2022 г. Вместе с ним подано и заявление о восстановлении срока на отмену заочного решения.

В заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда заявитель пояснил, что лишен возможности своевременной подачи указанного заявления по причине неполучения копии судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика об отмене заочного решения, руководствовался требованиями статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Тошов А.В. был лишен возможности в установленный законом семидневный срок подать заявление об отмене заочного решения суда от 28.06.2022. Причину пропуска процессуального срока суд признал уважительной, затрудняющей своевременное совершение процессуального действия, поэтому пропущенный Тошовым А.В. срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановил.

Разрешая вопрос об отмене заочного решения суд, проверив представленные ответчиком доказательства, нашел заочное решение суда подлежащим отмене, поскольку из представленных ответчиком сведений, последним заочное решение не получено, о принятом решении заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в установленный законом семидневный срок он обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения. Кроме того, судом установлено, что у ответчика имеются дополнительные доказательства по делу, подтверждающие факт того, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, ответчик указывал на то, что о вынесении заочного решения он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в установленный законом семидневный срок он обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о восстановлении ответчику срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 28.06.2022 г. и об его отмене соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении вышеуказанных норм закона и актов его разъяснения.

Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос об отмене заочного решения подержал рассмотрению после того, как определение о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного речения вступило в законную силу, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о нарушении судом процессуального права.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23.12.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова