Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-4385/2023[88-6673/2023]

Дело N 88-6673/2023

21 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу МБДОУ детский сад N2 "Рябинушка" на определение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2022 г. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N13-К-17/2022 по иску прокурора Комсомольского района Чувашской Республики к МБДОУ "Детский сад N2 "Рябинушка" Комсомольского района Чувашской Республики об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ "Детский сад N2 "Рябинушка" Комсомольского района Чувашской Республики обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2022 г, в удовлетворении заявления МБДОУ детский сад N2 "Рябинушка" Комсомольского района Чувашской Республики отказано.

В кассационной жалобе МБДОУ "Детский сад N2 "Рябинушка" Комсомольского района Чувашской ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращенное исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N2 "Рябинушка" Комсомольского района Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство N25149/22/21013-ИП о возложении обязанности обеспечить охрану здания, помещений и территории данного учреждения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, с. Комсомольское, тер. РТП, д.26, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что принятие постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 289 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)" которым утвержден новый паспорт безопасности учреждения, согласно которому ему присвоена IV категории опасности не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, а также отсутствие возможности его исполнения любыми способами. При этом, подлежит оценке именно сама возможность осуществить действия в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Свои выводы суды обосновали, с чем соглашается и кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм права, поскольку они основаны на их ошибочном толковании.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МБДОУ детский сад N2 "Рябинушка" - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова