Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-4453/2023[88-6834/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Амировой Татьяны Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2022 г. по гражданскому делу N2-1434/2022 по иску Амировой Татьяны Сергеевны к Амирову Владиславу Раильевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амирова Т.С. обратилась в суд с иском Амирову В.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является заместителем начальника 3 отдела (по расследованию преступлений на территории Дзержинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России "Оренбургское" в звании подполковника юстиции.

11 ноября 2021 г. и 29 ноября 2021 г. в СУ СК РФ по Оренбургской области, а также 28 октября 2021 г. в дежурной части УМВД России по Оренбургской области было зарегистрировано сообщение ответчика Амирова В.Р. о происшествии, в котором были указаны факты об истце Амировой Т.С, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, как сотрудника правоохранительных органов, в форме утверждений о фактах: превышения истцом должностных полномочий, выразившихся в угрозе свидетелю Ананьеву А.А. при рассмотрении гражданского дела, где ее супруг является истцом. Также ответчик указывал на то, что истец была связана в 2020 году с делами по расследованию преступлений с незаконным оборотом наркотических средств и имела возможность изъятия вещественных доказательств в виде наркотических средств для передачи и употребления супругу, который является наркоманом, а также он опасается за свидетеля по гражданскому делу из-за противоправных действий истца и связывает их исходя из смысла заявлений с возможностью Амировой Т.С. подкинуть указанные наркотические вещества, как ему, так и свидетелю.

Сообщения были зарегистрированы в дежурной части УМВД России по Оренбургской области, а также в прокуратуре Дзержинского района г. Оренбурга, после чего переданы в СУ СК России по Оренбургской области для проведения проверки, что само по себе является фактом распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

По результатам проверки 7 февраля 2022 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе и в отношении Амировой Т.С. по основаниям, предусмотренным в п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях указанного лица состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Также в отношении истца проводилась проверка СУ СК УМВД России по Оренбургской области. Указанными действиями ответчика были нарушены ее личные неимущественные права, предусмотренные законом, ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в нравственных переживаниях, в связи с распространением в отношении нее не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина, сотрудника органов внутренних дел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Амирова Т.С. просила суд признать сведения, содержащиеся в заявлении Амирова В.Р. от 28.10.2021. поступившем в дежурную часть УМВД России по Оренбургской области в отношении истца Амировой Т.С, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Амировой Т.С.; а также просила признать сведения, указанные Амировым В.Р. при даче дополнительного объяснения от 28 января 2022 ст. следователю СО по Северному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области майору юстиции Безбородову А.В. в отношении истца, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Амировой Т.С.; взыскать с Амирова В.Р. в пользу Амировой Т.С. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. по заявлению от 28 октября 2021 г. и компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. по дополнительным пояснениям от 28 января 2022 г, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.; обязать Амирова В.Р. в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, которые были сообщены в дежурную часть УМВД России по Оренбургской области и сведения, которые им были даны в пояснениях от 28 января 2022 следователю СО по Северному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Амировой Т.С. отказано.

В кассационной жалобе Амирова Т.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Амирова Т.С, Амиров В.Р, Ананьев А.А. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Амирова Т.С. с 15 февраля 2005 г. служит в органах МВД РФ, с 21 августа 2018 г. в должности заместителя начальника 3 отдела (по расследованию преступлений на территории Дзержинского района г. Оренбурга) - начальник отделения (отделение по расследованию преступлений неочевидной направленности) следственного управления МУ МВД России "Оренбургское".

Амирова Т.С. состоит в зарегистрированном браке с Амировым С.Р, который является братом ответчика Амирова В.Р.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения ввиду наличия спора определения порядка пользования жилым помещением - квартирой N "адрес", являющейся наследственным имуществом после смерти Амировой В.К.

28 октября 2021 г. Амиров В.Р. обратился в УМВД России по Оренбургской области с заявлением, зарегистрированным за N 12372, из содержания которого следует, что истец, являющаяся сотрудником правоохранительных органов, оказывала давление на свидетеля Ананьеву А.А.

Аналогичные заявления (жалобы) были поданы Амировым В.Р. 11 ноября 2021 г. в прокуратуру Дзержинского района г. Оренбурга и 29 ноября 2021 г. в прокуратуру Оренбургской области, в которых ответчик указывал на превышение истцом Амировой Т.С. своих полномочий.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Северному административном округу г. Оренбурга следственного управления следственного комитета РФ по Оренбургской области Безбородова А.В. от 7 февраля 2022 г. по заявлению Амирова В.Р. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в отношении Амировой Т.С. в связи с отсутствием в ее действиях состава данного преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Также было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении Амирова В.Р, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 29 Конституции Российской Федерации, статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", правовую позицию, изложенную в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены, как порочащие, поскольку содержат оценочное суждение ответчика, и отсутствует признак распространения, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленные истцом к ответчику исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что, если судом не будет установлено, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Обращения ответчика в полицию и иные правоохранительные органы не являются полностью однотипными, направлены на проверку соблюдения социально значимых и охраняемых законом прав и интересов (соблюдение законодательства при внепроцессуальном обращении сотрудника полиции с иными лицами). А также высказывания ответчика при даче пояснений о превышении истцом должностных полномочий не могут повлечь привлечение давшего такие объяснения ответчика к гражданско-правовой ответственности по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует признак распространения информации, являются реализацией гражданином конституционного права на обращение и пояснения в органах полиции, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы в том числе: о том, что высказывания ответчика имеют своей целью сформировать негативное, сопровождающееся отрицательной оценкой отражение деловых качеств истца в общественном сознании, негативное общественное мнение о служебной и профессиональной деятельности являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, в отношении ответчика отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Признаки недобросовестности в действиях ответчика, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Амировой Т.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Амировой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.В. Ившина