Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-4704/2023[88-7191/2023]

Дело N 88-7191/2023

29 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Ивановны на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 г. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N2-1037/2022 по иску Бахтиной Марины Владиславовны к Кузнецовой Ирине Ивановне о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бахтина М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-1037/2022 до 31 октября 2023 г, ссылаясь на невозможность его исполнения в части возврата ИП Кузнецовой И.И металлопластиковых светопрозрачных конструкций и деталей к ним, в виду не погашения перед ней задолженности ИП Кузнецовой И.И. и невозможности приобрести и установить новые конструкции.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 г, Бахтиной М.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-1037/2022 в части возложенных на нее обязанностей возвратить ИП Кузнецовой И.И металлопластиковые светопрозрачные конструкции и детали к ним согласно приложения N 1 к договору N113 от 20.08.2021 года, заключенному между Бахтиной М.В. и ИП Кузнецовой И.И. (за неполученного подоконника к одному из окон) до 31 октября 2023 г.

Разъяснено, что, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

В кассационной жалобе ИП Кузнецова И.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 марта 2022 г, вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования Бахтиной М.В. частично; расторгнут договор поставки металлопластиковых светопрозрачных конструкций N 113 от 20 августа 2021 г, заключенный между Бахтиной М.В. и ИП Кузнецовой И.И; с ИП Кузнецовой И.И. в пользу Бахтиной М.В. взысканы уплаченные денежные средства 55000 руб, неустойка, в том числе по день возврата уплаченных по договору денежных средств, но не более цены договора во всей совокупности взысканных неустоек, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в сумме 10000 руб.; на Бахтину М.В. возложена обязанность возвратить ИП Кузнецовой И.И. металлопластиковые светопрозрачные конструкции и детали к ним согласно приложения N 1 к договору N 113 от 20 августа 2021 г. (за исключением неполученного подоконника к одному из окон) в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу; встречные исковые требования ИП Кузнецовой И.И. удовлетворены частично; с Бахтиной М.В. в пользу ИП Кузнецовой И.И. взыскана неустойка в сумме 1000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

15 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство N 103541/22/12038 в отношении должника ИП Кузнецовой И.И.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2022 г. ИП Кузнецовой И.И. предоставлена рассрочка исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 марта 2022 г. согласно следующему графику: в период с 15 ноября 2022 г. по 15 октября 2023 г. со стороны ИП Кузнецовой И.И. в пользу Бахтиной М.В. подлежит выплате ежемесячно 12980 руб.

8 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство N 109862/22/12023 в отношении должника Бахтиной М.В.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Бахтина М.В. просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 октября 2023 г.

Удовлетворяя заявление Бахтиной М.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 октября 2023 г, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ИП Кузнецовой И.И. перед Бахтиной М.В. не погашена, остаток задолженности значителен, а также учитывая климатические условия, пришел к выводу о том, что данные обстоятельства являются затруднением для исполнения решения суда в настоящее время, что является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что, вопреки доводам ИП Кузнецовой И.И, период отсрочки исполнения решения суда определен судом первой инстанции с учетом климатических условий и имущественного положения заявителя и не поставлен в зависимость от исполнения решения суда ИП Кузнецовой И.И.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 названного кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных норм права и акта, их разъясняющего, возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Применив указанные нормы и оценив представленные Бахтиной М.В. доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Все обстоятельства и доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя о необоснованном предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по мнению суда кассационной инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и с оценкой, данной судами представленным доказательствам, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова