Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-4751/2023[88-7392/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Ившиной Т.В, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миннехановой Лианы Робертовны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-2136/2022 по иску Миннехановой (Билаловой) Лианы Робертовны к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Билалова Л.Р. (ныне - Миннеханова) обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 1 октября 2018 года работала в службе судебных приставов России на должности судебного пристава-исполнителя, 24 октября 2019 года уволена по собственному желанию. 26 ноября 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан принято к производству исковое заявление УФССП России по Республике Татарстан к ней о взыскании в порядке регресса 24 488, 43 руб. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года иск Федеральной службы судебных приставов России к ней был удовлетворен. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Федеральной службы судебных приставов. В результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред. Миннеханова Л.Р. просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Миннехановой Л.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Миннеханова Л.Р. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные исковые требования. Просит рассмотреть дело без её участия.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Миннехановой Л.Р. (Билаловой Л.Р.) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены. Суд взыскал с Билаловой Л.Р. в пользу в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов материальный ущерб в порядке регресса 24 488 руб. 43 коп, в бюджет Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 935 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Билаловой Л.Р. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года решение Нижнекамского городского суда РТ от 21 января 2021 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Федеральной службы судебных приставов к Билаловой Л.Р. о возмещении ущерба в сумме 24 488 руб. 43 коп. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что Федеральная служба судебных приставов, обращаясь в суд с иском к Билаловой Л.Р. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, реализовала свое право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда, указав, что в действиях ответчика, выразившегося в обращении в суд с иском, отсутствует вина в причинении вреда здоровью истицы, поскольку лицо, полагающее, что нарушены его права и законные интересы, вправе обратиться в суд.

Автор кассационной жалобы указывает, что действия ответчика, первоначально нарушившего процедуру привлечения Миннехановой Л.Р, как бывшего работника, к материальной ответственности и не предоставившего надлежащих доказательств, подтверждающих вину истицы в причинении ущерба, в совокупности привели к тому, что истице был причинен моральный вред.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерно выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Миннехановой Л.Р. исковых требований, поскольку действия ответчика по предъявлению иска в суд по ранее рассмотренному гражданскому делу нельзя признать неправомерными действиями, причинившими истице моральный вред.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных актов и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в приведенных в судебных актах формулировках, приняли во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миннехановой Лианы Робертовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.В. Ившина

И.И. Петрова