Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-4912/2023[88-7400/2023]

N 88-7400/2023

28 марта2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу ИП Долгановой В.Н. в лице представителя Бухтояровой Е.А, действующей на основании доверенности, на определение мирового судьи судебного участка N28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29.09.2022 г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21.12.2022 г. по гражданскому делу N9-1585/2022 по заявлению ИП Долгановой В.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании с Масловой Т.И. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Долганова В.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Масловой Т.И. задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29.09.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21.12.2022 г, заявление ИП Долгановой В.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании с Масловой Т.И. задолженности по договору займа возвращено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ИП Долганова В.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Масловой Т.И. задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены доказательства предоставления денежных средств должнику по договору займа.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что выводы мирового судьи применительно к обстоятельствам данного дела сомнений в законности не вызывают.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить бесспорность требований взыскателя, его право на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, а также обязанность должника по оплате задолженности по договору займа, ввиду отсутствия подтверждения заявленных требований указанными выше документами.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.

Оспариваемые судебные акты не нарушают права заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29.09.2022 г. и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21.12.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Долгановой В.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова