Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-494/2023-(8Г-30321/2022)[88-5950/2023]

Дело N 88-5950/2023

27 марта 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Кухливской Рузили Шафигуллиевны на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 марта 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 7 июня 2022 года по гражданскому делу N2-3410/2021 по исковому заявлению Кухливской Рузили Шафигуллиевны к СНТ "Кирпичник", ООО "КЭС Оренбуржья", Климантову Владимиру Александровичу о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по исковому заявлению Тихоновой Марины Васильевны к СНТ "Кирпичник", ООО "КЭС Оренбуржья", Климантову Владимиру Александровичу о признании ничтожным договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Кирпичник" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.11.2021 по гражданскому делу N 2-3410/2021 в удовлетворении исковых требований Кухливской Р.Ш. к СНТ "Кирпичник", ООО "КЭС Оренбуржья" о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. Этим же решение суда в удовлетворении исковых требований третьего лица Тихоновой М.В. к СНТ "Кирпичник", ООО "КЭС Оренбуржья", Климантову В.А. о признании ничтожным договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства также отказано.

Ответчик СНТ "Кирпичник" ссылался на то, что в ходе рассмотрения данного дела оно понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Просило суд взыскать с Кухливской Р.Ш, Тихоновой М.В. в свою пользу в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 500 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 марта 2022 года заявление СНТ "Кирпичник" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. С Кухливской Рузили Шафигуллиевны в пользу СНТ "Кирпичник" взысканы расходы на представителя в сумме 3 000 рублей. С Тихоновой Марины Васильевны в пользу СНТ "Кирпичник" взысканы расходы на представителя в сумме 1 500 рублей. В удовлетворении ходатайства Кухливской Рузили Шафигуллиевны о прекращении и приостановлении производства по настоящему заявлению отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 7 июня 2022 года определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 марта 2022 года оставлено без изменения, а частная жалоба Кухливской Рузили Шафигуллиевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кухливской Рузили Шафигуллиевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба полежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, разъяснения, данные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения работ, факта несения расходов на представителя, с учетом принципа разумности и соразмерности взыскали с Кухливской Р.Ш. в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000руб, с ТихоновойМ.В. - 1500руб.

При этом судами не учтено следующее.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.11.2021 по гражданскому делу N 2-3410/2021 в удовлетворении исковых требований Кухливской Р.Ш. к СНТ "Кирпичник", ООО "КЭС Оренбуржья" о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано.

Этим же решение суда в удовлетворении исковых требований третьего лица Тихоновой М.В. к СНТ "Кирпичник", ООО "КЭС Оренбуржья", Климантову В.А. о признании ничтожным договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства также отказано.

27.05.2021 между ООО "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БИЗНЕС ПЕРВЫЙ" в лице директора Жигулина С.А. (исполнитель) и СНТ "Кирпичник" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг N 52/2021, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющиеся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 2 договора на оказание юридических услуг N 52/2021 от 27.05.2021 услуги оказываются непосредственно исполнителем, без привлечения третьих лиц.

Согласно платежному поручению N 165 от 19.11.2021 СНТ "Кирпичник" оплатил ООО "МПКК БИЗНЕС ПЕРВЫЙ" денежные средства в размере 15 500 руб. в качестве оплаты по акту выполненных работ, по делу 2-3410/2021.

Судами установлено, что интересы СНТ "Кирпичник" при рассмотрении настоящего дела представляла Жигулина Евгения Александровна, действующая на основании доверенности от 03.06.2021, выданной от имени СНТ "Кирпичник".

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты СНТ "Кирпичник" Жигулиной Евгении Александровны денежных средств за оказанные последней юридические услуги, также, судами не установлен факт нахождения Жигулиной Е.А. в трудовых отношениях с ООО "МПКК БИЗНЕС ПЕРВЫЙ".

В суде первой инстанции Жигулиной Е.А. заявлялось ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для предоставления документов, подтверждающих нахождение Жигулиной Е.А. в трудовых отношениях с ООО "МПКК БИЗНЕС ПЕРВЫЙ", судом первой инстанции ходатайство об объявлении перерыва не разрешено, вместе с тем, без установления факта наличия трудовых отношений, анализа условий договора об оказании юридических услуг, без учета факта перечисления СНТ "Кирпичник" денежных средств ООО "МПКК БИЗНЕС ПЕРВЫЙ", судом первой инстанции принято решение о взыскании судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения устранены не были.

Учитывая вышеуказанное, исходя из того, что судебные акты обжалуются только Кухливской Р.Ш, судебные акты подлежат отмене на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания расходов на представителя с Кухливской Р.Ш. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 марта 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 7 июня 2022 года по гражданскому делу N2-3410/2021 отменить в части взыскания расходов на представителя с Кухливской Р.Ш.

В остальной части определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 марта 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка