Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-4989/2023[88-7404/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области и прокуратуры Оренбургской области на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-244/2022 по иску Вележинского Владимира Васильевича к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя третьего лица прокуратуры Оренбургской области - прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И. (по доверенности), возражения представителя истца Вележинского В.В. - адвоката Швецовой А.А. (по ордеру), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Вележинский В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2 000 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, Следственный Комитет Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Оренбургской области, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области (далее - СУ СК России по Оренбургской области), прокуратура Тоцкого района Оренбургской области, ОМВД России по Тоцкому району, Сорочинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователи Нагаев В.Е, Глухота С.В, Конев Ю.А, Управление МВД России по Оренбургской области.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 ноября 2022 г, исковые требования Вележинского В.В. к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному Комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Вележинского В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Следственный комитет Российской Федерации, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области просят вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, снизив размер компенсации морального вреда в пользу Вележинского В.В. с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела.

В кассационной жалобе прокуратура Оренбургской области просит принятые по делу судебные акты изменить в части взыскания суммы компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, путем ее снижения.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационным жалобам Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области и прокуратуры Оренбургской области своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица прокуратуры Оренбургской области - прокурор Кушнирчук А.И. доводы кассационных жалоб поддержала, по изложенным в них основаниям, представитель истца Вележинского В.В. - адвокат Швецова А.А. просила в удовлетворении кассационных жалоб отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 29 мая 2018 г. в отношении Вележинского В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285, частью 1 статьи 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26 сентября 2018 г. в отношении Вележинского В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 9 июня 2018 г. Вележинский В.В. временно отстранен от занимаемой должности главы администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области.

22 июня 2018 г. произведен обыск по месту жительства Вележинского В.В.

Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2018 г. разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее Вележинскому В.В.

Приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2021 г. Вележинский В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285.1, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Вележинский В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Гражданский иск удовлетворён. С Вележинского В.В. в пользу бюджета муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области взыскан причиненный ущерб в размере 3 267 515 рублей. С Вележинского В.В. и Складчикова С.И. в пользу бюджета муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области взыскан солидарно причиненный ущерб в размере 81 386 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2021 года приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2021 года в отношении Вележинского В.В. изменён в части указания реквизитов уплаты штрафа, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, уменьшен размер взысканной с Вележинского В.В. в пользу бюджета муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области суммы ущерба до 2 000 000 рублей. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2021 г. оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, Вележинский В.В. ссылался на то, что в связи с незаконным уголовным преследованием в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он оправдан приговором суда, на протяжении предварительного следствия и судебных разбирательств, которые длились более трех лет, истец находился в стрессовом состоянии, испытывал чувство страха, несправедливости, нравственные страдания и переживания из-за незаконного уголовного преследования, необходимости являться по вызовам органов следствия на следственные действия в рамках предъявленного обвинения, что негативно отразилось на его состоянии здоровья, а также была подорвана его репутация, как гражданина, опорочено его честное и доброе имя, ему были причинены физические и нравственные страдания.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования Вележинского В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, в силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вышеуказанных разъяснений данных норм определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование истца в размере 200 000 рублей судами определен с учетом фактических обстоятельств дела, отвечает принципам справедливости и разумности, компенсирует истцу моральные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием, и соответствует требованиям вышеуказанных норм права.

Доводы кассационных жалоб о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной, не соответствует характеру и объему причиненного истцу морального вреда, требованиям разумности и справедливости, отклоняются как несостоятельные, поскольку понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителями судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения? кассационные жалобы Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области и прокуратуры Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Н.А. Пиякова

Л.В. Арзамасова