Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-5026/2023[88-7362/2023]

N 88-7362/2023

УИД 43RS0026-01-2022-001509-05

24 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улановой Е.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 23 января 2023 года по гражданскому делу N 9-135/2022 по иску Семенова Андрея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании упущенной выгоды за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании упущенной выгоды за период вынужденного прогула.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 10 ноября 2022 года исковое заявление Семенова А.В. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 30 ноября 2022 года устранить выявленные недостатки.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 5 декабря 2022 года исковое заявление Семенова А.В. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 23 января 2023 года определение Омутнинского районного суда Кировской области от 5 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Семенов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Омутнинского районного суда Кировской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 23 января 2023 года, выражая своё несогласие с постановленными судебными актами.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из определения Омутнинского районного суда Кировской области от 10 ноября 2022 года исковое заявление Семенова А.В. оставлено без движения, как несоответствующее требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 30 ноября 2022 года устранить выявленные недостатки и указать идентификаторы истца и ответчика, приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представить копии решений, на которые ссылается истец, и документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, а также расчет взыскиваемой суммы.

Копия определения Омутнинского районного суда Кировской области от 10 ноября 2022 года получена Семеновым А.В. 16 ноября 2022 года.

Возвращая Семенову А.В. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 10 ноября 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что требования о представлении доказательств в определении об оставлении иска без движения являются необоснованными, однако иные вышеуказанные недостатки не были устранены заявителем в установленный определением срок, в связи чем суд первой инстанции обоснованно возвратил иск Семенову А.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановленные судебные акты препятствуют истцу в возмещении ущерба, не могут служить основанием к их отмене в кассационном порядке в виду следующего.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный

частью 1 статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных данными статьями, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, не устранены, суд на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, Шестой кассационный суд обшей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Е.С. Уланова