Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-5072/2023[88-7368/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Ившиной Т.В, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нагиева Виталия Джалаловича на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-3838/2022 по иску Нагиева Виталия Джалаловича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Нагиев В.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области (далее - ГУ-ОПФ РФ по Самарской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя следующим. Решением пенсионного органа истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом ответчиком не засчитаны в специальный страховой стаж периоды работы: с 24 апреля 2002 года по 31 декабря 2002 года в должности электрослесаря по ремонту электрических машин в котельных и турбинных цехах 4 разряда электро-ремонтного цеха филиала Производственно- ремонтного предприятия ОАО энергетики и электрофикации "Самараэнерго"; с 12 сентября 2005 года по 13 октября 2005 года, с 27 марта 2006 года по 23 апреля 2006 года, с 4 сентября 2006 года по 1 октября 2006 года, с 16 июля 2007 года по 5 декабря 2007 года - по причине совмещения должности электрослесаря по ремонту электрических машин в котельных и турбинных цехах 4, 5 разряда в электро-ремонтном цехе участок ТоТЭЦ ОАО "Самарское производственно-ремонтное предприятие" (основное место работы) с исполнением обязанностей по должности мастера по ремонту электрических машин в котельных и турбинных цехах в электро-ремонтном цехе ОАО "Самарской ремонтное предприятие", ввиду отсутствия сведений о занятости в течение полного рабочего дня на ремонте и обслуживании оборудования - электрических машин в котельных и турбинных цехах ТЭЦ; с 9 января 2008 года по 14 марта 2014 года в должности мастера по ремонту электрических машин в котельных и турбинных цехах в электро-ремонтном цехе ОАО "Самарской ремонтное предприятие", ввиду отсутствия сведений о занятости в течение полного рабочего дня на ремонте и обслуживании оборудования - электрических машин в котельных и турбинных цехах ТЭЦ.

Кроме этого, ответчиком не учтены периоды специального трудового стажа, которые отражены как особые условия труда в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следующие периоды работы: с 24 апреля 2002 года по 31 декабря 2002 года - в должности электрослесаря по ремонту электрических машин в котельных и турбинных цехах 4 разряда электро-ремонтного цеха филиала Производственно-ремонтного предприятия ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго"; с 24 марта 2014 года по 10 июля 2014 года в должности электрослесарем дежурным по ремонту оборудования 5 разряда в электро-цехе ЗАО "Жигулевское карьероуправление". Согласно выписки из лицевого счета Нагиева В.Д. усматривается, что оспариваемые периоды работы истца отражены как периоды работы в особых условиях труда, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Выполняемая истцом работа имела вредные условия труда, за эту работу получал доплату, пользовался дополнительным отпуском, работал в течение полного рабочего дня, при полной рабочей неделе. Нагиев В.Д. просил суд обязать ГУ-ОПФ РФ по Самарской области включить спорные периоды работы в специальный страховой стаж и назначить пенсию с момента возникновения права, то есть с 19 января 2022 года.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 21 сентября 2022 года исковые требования Нагиева В.Д. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ-ОПФ РФ по Самарской области включить Нагиеву В.Д. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 24 апреля 2002 года по 31 декабря 2002 года в должности электрослесаря по ремонту электрических машин в котельных и турбинных цехах 4 разряда электро-ремонтного цеха филиала Производственно-ремонтного предприятия ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго"; с 12 сентября 2005 года по 13 октября 2005 года, с 27 марта 2006 года по 23 апреля 2006 года, с 4 сентября 2006 года по 1 октября 2006 года, с 16 июля 2007 года по 5 декабря 2007 года - в должности электрослесаря по ремонту электрических машин в котельных и турбинных цехах 4, 5 разряда в Электро-ремонтном цехе участок ТоТЭЦ ОАО "Самарское производственно- ремонтное предприятие"; с 24 марта 2014 года по 10 июля 2014 года - в должности электрослесаря дежурного по ремонту оборудования 5 разряда в электро-цехе ЗАО "Жигулевское карьероуправление". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Нагиев В.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований. Просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОСФР по Самарской области (ранее - ГУ-ОПФ РФ по Самарской области) в суде кассационной инстанции Николаева Л.А. возражала на доводы жалобы, просила судебные акты оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 января 2022 года Нагиев В.Д. обратился в ГУ-ОПФ РФ по Самарской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 19 апреля 2022 года истцу отказано в назначении пенсии, поскольку из необходимого специального стажа не менее 7 лет 6 месяцев у истца имеется 4 года 2 месяца 18 дней. Спорные периоды не включены в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, включив в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 24 апреля 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 12 сентября 2005 года по 13 октября 2005 года, с 27 марта 2006 года по 23 апреля 2006 года, с 4 сентября 2006 года по 1 октября 2006 года, с 16 июля 2007 года по 5 декабря 2007 года, с 24 марта 2014 года по 10 июля 2014 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда.

Судебные постановления в указанной части не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 9 января 2008 года по 18 апреля 2010 года, с 19 апреля 2010 года по 14 марта 2014 года, а также в возложении обязанности на ГУ-ОПФ РФ по Самарской области назначить Нагиеву В.Д. досрочную страховую пенсию по старости с 19 января 2022 года, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Судом установлено, что в период с 09.01.2008г. по 18.04.2010г. истец работал в должности мастера по ремонту электрических машин в котельных и турбинных цехах 1 группы в электро-ремонтном цехе участок на ТоТЭЦ ОАО "Самарское производственно-ремонтное предприятие"; с 19.04.2010г. по 14.03.2014г. в должности старшего мастера по ремонту электрических машин в котельных и турбинных цехах 1 группы в электро-ремонтном цехе участок на ТоТЭЦ ОАО "Самарское производственно-ремонтное предприятие".

В справке, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, N 374 от 17.08.2021г. сведения о работе Нагиева В.Д. в должности мастера и старшего мастера в период с 09.01.2008г. по 18.04.2010г. и с 19.04.2010г. по 14.03.2014г. не указаны.

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого счета сведения за указанные периоды поданы с кодом "общие условия".

Судом установлено, что работодатель в ОПФР не подавал сведения, что периоды работы истца в должности мастера и старшего мастера являются льготными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что в трудовой книжке истца, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, имеются записи о спорных периодах работы, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норма материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Доводы кассационной жалобы о том, что выполняемая истцом работа имела вредные условия труда, за эту работу Нагиев В.Д. получал доплату, пользовался дополнительным отпуском, работал в течение полного рабочего дня, при полной рабочей неделе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правильно указал, что для подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, требуются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами о характере работы и других факторах (показателях), которые истцом не представлены.

Кроме того, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого чета застрахованного лица, указаний на коды льготных условий в спорный период работы не имеется, индивидуальные сведения на истца представлены страхователем на общих основаниях.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных актов и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", приняли во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в приведенных в судебных актах формулировках.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нагиева Виталия Джалаловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.В. Ившина

И.И. Петрова