Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-5471/2023[88-7798/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал Сервис" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 2 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 ноября 2022 г. по гражданскому делу N2-1386/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал Сервис" к Папурину Натаниэлю Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Квартал Сервис" обратилось суд с иском к Папурину Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 30 апреля 2021 г. между Папуриным Н.Е. и ООО "Квартал Сервис" заключен договор N36 о возмездном оказании услуг по коммунальному обслуживанию на срок с 1 мая 2021 г. по 31 юля 2021 г, по условиям которого ООО "Квартал Сервис" обязалось предоставить ответчику услуги, в том числе, по подаче электрической энергии в нежилые помещения, расположенные в административном корпусе по адресу: "адрес"-Е.

В последующем было заключено несколько дополнительных соглашений о продлении срока действия договора до 30 сентября 2021 г.

В связи с прекращением действия договора и имеющейся задолженностью 1 октября 2021 г. истцом издан приказ об отключении электроснабжения помещений, принадлежащих ответчику, который был исполнен в тот же день. С указанного момента потребление электроэнергии перешло в бездоговорной режим.

Задолженность Папурина Н.Е. по оплате электроэнергии, потребленной в бездоговорном режиме, составляет 1828239, 38 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Папурина Н.Е. стоимость электроэнергии, потребленной в бездоговорном режиме за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 1828239, 38 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17377 руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 2 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 ноября 2023 г, исковые требования ООО "Квартал Сервис" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Квартал Сервис" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представители ООО "Квартал Сервис", Эксплуатационного кооператива нежилых помещений "03", ПАО "Самараэнерго", а также Папурин Н.Е. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Папурин Н.Е. является собственником следующих помещений:

- нежилого помещения, площадью 31, 3 кв.м, расположенного на 2-м этаже по адресу: "адрес"-Е, с кадастровым номером: 63:09:0101172:892.

- нежилого помещения, площадью 118, 3 кв.м. расположенного на -1 этаже по адресу: "адрес"-Е, с кадастровым номером: 63:09:0101172:893.

- нежилого помещения, площадью 60, 4 кв.м, расположенного на -1 этаже по адресу: "адрес"-Е, с кадастровым номером: 63:09:0101172:892.

Судом установлено, что ООО "Квартал Сервис" - коммерческая организация, предоставляющая коммунальные услуги собственникам помещений в деловом центре, расположенном по адресу: "адрес" корпус Е, которая является исполнителем коммунальных услуг.

30 апреля 2021 г. между Папуриным Н.Е. и ООО "Квартал Сервис" заключен договор N "О возмездном оказании услуг по коммунальному обслуживанию" на срок с 1 мая 2021 г. по 31 июля 2021 г, по условиям которого ООО "Квартал Сервис" обязалось предоставить услуги, в том числе по подаче электрической энергии.

7 мая 2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N в котором указано, что в связи с покупкой недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 60, 4 кв.м. на минус первом этаже в указанном помещении, с кадастровым номером: 63:09:0101172:894, внести изменения в расчет стоимости оказываемых услуг по коммунальному обслуживанию, исходя из общей площади собственности 210 кв.м.

Дополнительным соглашением N 2 от 26 июля 2021 г. срок действия договора продлен до 31 августа 2021 г.

Дополнительным соглашением N 3 от 31 августа 2021 г. срок действия договора продлен до 30 сентября 2021 г.

1 октября 2021 г. ООО "Квартал Сервис" издан приказ об отключении электроснабжения от помещений, принадлежащих Папурину Н.Е.

25 октября 2021 г. в связи с окончанием срока действия договора и образовавшейся задолженностью за оказанные услуги ООО "Квартал Сервис" направлена в адрес Папурина Н.Е. претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Папурина Н.Е. по оплате электроэнергии за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 1828239, 38 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что с 1 октября 2021 г, в связи с изданием приказа об отключении электроснабжения от помещений, принадлежащих Папурину Н.Е, использование электроэнергии и оплата за эксплуатационно-техническое обслуживание (внутриплощадочные и внутренние сети электроснабжения, водоснабжения, канализации) перешло в бездоговорной режим.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательства бездоговорного потребления электрической энергии истцом не представлены, обстоятельства потребления ответчиком электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения не подтверждены, установив при этом, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены с нарушением установленного порядка, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленного неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что доказательств того, что ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, материалы дела не содержат, а представленные истцом акты о неучтенном потреблении электрической энергии такими доказательствами не являются, поскольку Папурин Н.Е. о проверке уведомлен не был и участия в ней не принимал.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителей были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы в том числе, о доказанности бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде потребленной и не оплаченной в бездоговорном порядке электроэнергии, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Квартал Сервис".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 2 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.С. Уланова