Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-5651/2023[88-8122/2023]

Дело N 88-8122/2023

31 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО8, представителя ФИО9 - ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка N Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось к мировому судье с иском о взыскании c ФИО12. задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере "данные изъяты" расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". с зачетом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Исковые требования мотивированы тем, что в объекте недвижимости по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано "данные изъяты", в связи с чем, сумма ежемесячной платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет "данные изъяты".

Направленные в адрес ответчика платежные документы не исполнены.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено: Взыскать с ФИО13 в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженность по оплате предоставленных по адресу: "адрес", услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты") "данные изъяты"

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что ответчик и ее представитель не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Полагала, что судами не принято во внимание нарушение истцом порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не применены нормы материального права, подлежащие применению - статьи 421, 422, 425, 4256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО14 является собственником объекта недвижимого имущества (жилого здания), с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ г, по адресу: "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано "данные изъяты"

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2016 N 804 (далее - Приказ N 804) утвержден норматив накопления ТКО на территории 27 муниципальных образований, в том числе Волжского муниципального района Самарской области, исходя из количества зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях и учитывая дополнение к Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.12.2018 г. N 977, составляет: 1, 95 м3 в год для многоквартирных и индивидуальных жилых домов.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 N 846 от 18.12.2018 г, утвержден предельный тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в размере 598, 16 руб./м3.

Исходя из формулы расчета платы приведенной в п. 9(1) раздела II(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер ежемесячного платежа для ответчика составит "данные изъяты".

Судами также установлено, что обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ года составил "данные изъяты".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьей 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), формулой расчета, приведенной в п. 9(1) раздела II(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 41963-АЧ/04 от 16.10.2018 г. и пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что договор между ФИО15. и ООО "ЭкоСтройРесурс", в силу своей публичности был заключен на законных основаниях, редакция указанного договора, опубликованная оператором на своем официальном сайте https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" полностью соответствует императивно закрепленным требованиям к содержанию договора на обращение с ТКО в связи с чем ответчик, являясь собственником жилого помещения, был обязан оплачивать оказываемые истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем взыскал с ФИО16. задолженность в указанном размере.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Исходя из перечисленных правовых положений, разбирательство гражданского дела происходит с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Из разъяснений приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения, установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Между тем судом апелляционной инстанции данные требования процессуального закона выполнены не были.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и его представителя при отсутствии в материалах деда данных о надлежащем извещении стороны.

В материалах дела имеется повестка на имя ФИО17. (л.д. 151), однако сведений о ее направлении ответчику, либо об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела иным способом материалы дела не содержат, как и не содержит сведений о вручении либо возврате данной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно протоколу судебного заседания от 06.09.2022 г, суд апелляционной инстанции, при неявке ответчика в судебное заседание и отсутствии сведений о надлежащем извещении, не проверив причины неявки, судебное заседание не отложил, рассмотрев дело в его отсутствие.

Ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания воспрепятствовало реализации ответчиком процессуальных прав, лишило возможности приводить доводы в поддержание апелляционной жалобы.

В нарушение требований статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о приостановлении производства по делу в связи со смертью ответчика судом апелляционной инстанции не рассмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, что в силу требований пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса является безусловным основанием

для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к ФИО18 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции С.Г. Шабанов