Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5747/2023[88-8180/2023]

Дело N 88-8180/2023

5 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационные жалобы Кузьминой Ирины Михайловны, Егорова Валерия Александровича на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2023 г. о восстановлении срока по гражданскому делу N2-7616/2017 по иску Егорова Валерия Александровича к Кузьминой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования Егорова В.А. к Кузьминой И.М. о взыскании задолженности по договору подряда.

19 мая 2022 г. АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" подана апелляционная жалоба на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2017 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 июня 2022 г. заявление АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" удовлетворено, восстановлен АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 ноября 2017 г.

28 сентября 2022 г. Кузьминой И.М. через своего представителя Сидорова А.В. подана частная жалоба на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 июня 2022 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной частной жалобы.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 ноября 2022 г. заявление Кузьминой И.М. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 июня 2022 г.

15 декабря 2022 г. судом первой инстанции гражданское дело с частной жалобой Кузьминой И.М. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 июня 2022 г. направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 г. частная жалоба принята к производству и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 час. 00 мин. 19 января 2023 г.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2023 г. гражданское дело N2-7616/2017 с частной жалобой Кузьминой И.М. на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 г. возвращено для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В кассационных жалобах Кузьмина И.М, Егоров В.А. ставят вопрос об отмене состоявшегося определения Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2023 г, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Возвращая дело с частной жалобой Кузьминой И.М. в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из поступившего запроса суда первой инстанции о возврате вышеуказанного гражданского дела в связи с поступлением кассационной жалобы Кузьминой И.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 г, которая подлежит направлению в суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд на основании статья 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что апелляционные определения принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующими требованиями статьи 322 указанного кодекса, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

Перечень оснований для возвращения судом апелляционной инстанции дела в суд первой инстанции установлен статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно части 2 указанной статьи суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалобы Кузьминой И.М. судом апелляционной инстанции были принята к производству, как соответствующая требованиям статей 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело было назначено к разбирательству в судебном заседании, однако впоследствии частная жалобы были возвращена с делом в суд первой инстанции по основанию, не предусмотренному статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим гражданским процессуальным законодательством, что привело к нарушению права Кузьминой И.М. на обжалование вынесенного в отношении нее судебного акта.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что принятое определения о возвращении частной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2023 г. отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Арзамасова