Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6392/2023[88-8542/2023]

Дело N 88-8542/2023

5 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 30 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 октября 2022 г. об отказе в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу N2-645/2020 по иску судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. к Семенову Андрею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Семенову А.В, в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству N32904/17/43024-СД,

УСТАНОВИЛ:

решением Омутнинского районного суда Кировской области от 13 октября 2020 г. удовлетворены исковые требования судебного пристава- исполнителя Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Семенову А.В, в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству N32904/17/43024-СД.

16 марта 2022 г. Семенов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13 октября 2020 г. по гражданскому делу N2-645/2020.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 30 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 октября 2022 г, в удовлетворении заявления Семенова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Семенов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Омутнинского районного суда Кировской области от 13 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 ноября 2021 г. обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 43:22:039002:790, площадью 637 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный, тер. Садоводческое товарищество 1, принадлежащий на праве собственности Семенову А.В. в пользу взыскателей: ООО "ВостокДомСервис", Некоммерческое товарищество "Садоводческое товарищество N1", Кировский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс", УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. решение Омутнинского районного суда Кировской области от 13 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 ноября 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Семенова А.В. - без удовлетворения.

Как следует из заявления Семенова А.В. в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения суда от 24 сентября 2018 г. заявитель указал на наличие вступивших в законную силу решений от 9 июля 2020 г. по делу N2а-489/2020, от 25 августа 2021 г. по делу N2а-739/2021, от 3 сентября 2021 г. по делу N2а-740/2021, а также ссылаясь на то, что в период с 15 июня 2020 г. по 5 ноября 2020 г. исполнение по всем исполнительным производствам было приостановлено, в связи с чем в указанный период судебный пристав-исполнитель был не вправе совершать какие-либо исполнительные действия, не имел права обращаться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок. Сведения о приостановлении исполнительных производств суду известны не были.

Отказывая Семенову А.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, обоснованно исходил из того, что основания, указанные в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку указанные заявителем обстоятельства в качестве новых либо вновь открывшихся не являются, отметив при этом, что доводы заявителя по существу направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда.

Данным обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Семенова А.В.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 30 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова