Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-484/2023[77-503/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Киселева В.В, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Лобашова А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Киселева В.В. на приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева Владимира Вячеславовича

Заслушав обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Киселева В.В, защитника-адвоката Лобашова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Киселёв Владимир Вячеславович, "данные изъяты"

осужден по:

- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч.3.1 ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Киселёв В.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон в крупном размере массой 2, 52 грамма; за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства "PVP" (ПВП) в значительном размере массой 0, 87 грамма.

Преступления совершены в сентябре 2021 года в окрестностях "адрес" края и территории КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киселёв В.В, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает обжалуемый приговор чрезмерно суровым и не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ. Судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, указанные в п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Признание этих обстоятельств является основанием для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, однако суд не рассмотрел такую возможность и не мотивировал свое решение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Исходя из положений ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом действия Киселёва В.В. по незаконному приобретению, хранению наркотических средств мефедрона массой "данные изъяты"" (ПВП) массой "данные изъяты" грамма квалифицированы как два самостоятельных преступления - по ч. 2 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответственно.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере. По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Суд, оценивая действия Киселёва В.В. по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств мефедрона в крупном размере, массой "данные изъяты" в значительном размере, массой "данные изъяты" грамма не учел, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

Учитывая изложенное, квалификацию действий Киселёва В.В. нельзя признать правильной.

Действия Киселёва В.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средства в крупном размере.

Кроме того, в силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона судом выполнены не в полной мере.

Как усматривается из уголовного дела, в ходе допроса Киселёв В.В. сообщил имеющую значение для дела информацию об обстоятельствах приобретения наркотических средств на территории "адрес", на всем протяжении предварительного и судебного следствия давал последовательные показания о времени, месте, способе приобретения наркотических средств.

Изложенное свидетельствует о том, что Киселёв В.В. предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд не обсудил возможность признания на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Киселёва В.В. обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и не привел в приговоре каких-либо мотивов непризнания указанного обстоятельства смягчающим наказание осужденного за преступление.

Других нарушений закона при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Киселёва В.В, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить наказание и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева Владимира Вячеславовича изменить:

-признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

-переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-исключить указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина