Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-500/2023[77-475/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харрасовой С.Н, судей Куадже Т.А. и Железного А.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденного Хныкина Е.В, его защитника - адвоката Шульгина С.А, защитника наряду с адвокатом Овчаренко К.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Шульгина С.А. в интересах осужденного Хныкина Е.В. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Хныкина Е.В, адвоката Шульгина С.А. и защитника наряду с адвокатом Овчаренко К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 января 2022 года

Хныкин Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по пп. "а", "б", "в" ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на срок 2 года.

Взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 5 марта 2021 года до 7 декабря 2021 года. Время нахождения под домашним арестом с 8 декабря 2021 года по 30 января 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда 18 мая 2022 года приговор изменен:

- на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Хныкина Е.В. под стражей 7 декабря 2021 года и с 31 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 18 мая 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда 18 мая 2022 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года приговор изменен:

- в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признана противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- назначенное Хныкину Е.В. наказание смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хныкин Е.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом - оперативным дежурным дежурной части отделения полиции "адрес" ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, находясь на суточном дежурстве в дежурной части, ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия, специальных средств, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО13, причинив тяжкие последствия.

В кассационной жалобе адвокат Шульгин С.А. просит приговор и апелляционное определение в отношении Хныкина Е.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, избрав в отношении Хныкина Е.В. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства: показания свидетеля ФИО8, оглашенные судом в нарушение ст.281 УПК РФ; протокол допроса Хныкина Е.В. в качестве подозреваемого, произведенный в нарушение ч.3 ст.164 УПК РФ в ночное время; показания свидетелей ФИО9, ФИО10, потерпевшего ФИО13 и ФИО1, содержащиеся в протоколах очных ставок и оглашенные судом в нарушение уголовно-процессуального закона. Считает, что в обжалуемый приговор включены доказательства, которые не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, а именно, три заключения судебно-медицинского эксперта и показания эксперта ФИО11, содержащие противоречия. Полагает, что имеются все основания утверждать, что произошло удаление файлов с системного блока с камер видеонаблюдения, на которых отражены обстоятельства непричастности Хныкина Е.В. к вменяемому преступлению. Считает, что приговор является чрезмерно суровым вследствие неправильного применения уголовного закона; вывод о невозможности применения к Хныкину Е.В. положений ст.73 УК РФ является ошибочным и не мотивированным. Излагая положительные данные о личности осужденного, указывает, что судом не учтено, что мать осужденного - инвалид первой группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, кроме Хныкина Е.В, который является единственным ребенком в семье, оказывать ей помощь некому. Судом оставлено без внимания, что судом кассационной инстанции ранее избранная мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на домашний арест, который Хныкин Е.В. не нарушал, ни в чем предосудительном замечен не был.

Также считает, что подлежит учету фактический срок нахождения Хныкина Е.В. под стражей и под домашним арестом; судом не приведено мотивов о возможном восстановлении социальной справедливости и достижения иных целей наказания путем назначения Хныкину Е.В. реального лишения свободы; отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств, которая подлежит признанию исключительной, свидетельствуют о необходимости применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Излагая содержание апелляционных представления и жалоб, указывает, что их доводы судом апелляционной инстанции проигнорированы; в резолютивной части определения отсутствует положение об изменении приговора в части учета нахождения Хныкина Е.В. под стражей после вынесения приговора до вступления его в законную силу, при том, что в описательно-мотивировочной части указано об этом допущенном судом нарушении.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Хныкина Е.В. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вывод суда о виновности Хныкина Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности Хныкина Е.В. в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- показания потерпевшего ФИО12 также на очной ставке с Хныкиным Е.В. об обстоятельствах доставления его в дежурную часть, где сотрудник полиции Хныкин Е.В. пристегнул его наручниками к решетке, стал избивать, он от боли потерял сознание;

- заключения судебно-медицинских экспертиз N N, 400, 407 о характере и степени тяжести причиненных ФИО12 телесных повреждений;

- показания свидетеля ФИО9 - полицейского ОРППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, также на очной ставке с Хныкиным Е.В. о том, что Хныкин Е.В. взял задержанного ФИО13 за куртку и вывел во двор дежурной части или в туалет; затем Хныкин Е.В. позвал его, ФИО13 почти лежал на земле, стонал, говорил, что у него болит бок и что Хныкин Е.В. его избил; Хныкин Е.В. пристегнул наручниками ФИО13 к сетке;

- содержание видеозаписи с камеры видеонаблюдения N отдела полиции "адрес" ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего ФИО13 и свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд также правомерно использовал в качестве доказательств заключения судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований, логичность и непротиворечивость сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, руководствовался также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд пришел к правильному выводу, что указанные заключения судебно-медицинских экспертиз и показания эксперта ФИО11, подтвердившей свои выводы, каких-либо противоречий не содержат.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

В совокупности все исследованные доказательства были правомерно признаны достаточными для рассмотрения дела и оснований для истребования и исследования и иных доказательств, у суда не имелось.

Каких-либо противоречий положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний неявившихся свидетелей и протоколов очных ставок, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания Хныкина Е.В. в качестве подозреваемого судом в основу приговора не положены.

Доводы кассационной жалобы об уничтожении в ходе следствия файлов с системного блока с камер видеонаблюдения, которые могли быть признаны доказательствами невиновности осужденного в совершении преступления, какими-либо данными не подтверждаются.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления надлежащим образом проверены также судом апелляционной инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении преступления аналогичны позиции стороны защиты во всех судебных инстанциях и сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ. Несогласие стороны защиты с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Хныкина Е.В. по пп. "а", "б", "в" ч.3 ст.286 УК РФ квалифицированы правильно.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетних детей у виновного, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, участие в боевых действиях на территории Республики Абхазия, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением семьей виновного, наличие инвалидности первой группы матери Хныкиной А.З, ее состояние здоровья, состояние здоровья Хныкина Е.В, позиция потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УПК РФ, ст.73 УК РФ суды правомерно не усмотрели.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства, в том числе при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, не допущено.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с нижеследующим.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что судом не в полной мере выполнены требования ст.72 УК РФ, не зачтено время содержания Хныкина Е.В. под стражей со дня постановления приговора до вступления его в законную силу. Однако соответствующие изменения в приговор судебной коллегией не внесены.

В связи с чем, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания Хныкина Е.В. под стражей 7 декабря 2021 года и с 31 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 26 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года в отношении Хныкина Е.В. изменить:

- на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Хныкина Е.В. под стражей 7 декабря 2021 года и с 31 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 26 октября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Харрасова

Судьи А.В. Железный

Т.А. Куадже