Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-575/2023[77-515/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Безуглова А.И. посредством видеоконференц-связи, адвоката Васюнина И.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Безуглова А.И. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Безуглова А.И. и адвоката Васюнина И.В, поддержавших жалобу, мнение прокурора Белкина С.В, просившего об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2020 года

Безуглов А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", судимый:

- 18 апреля 2014 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 22 апреля 2016 года по отбытии наказания, - 15 июня 2017 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 1 ноября 2019 года по отбытии наказания, осужден:

за 2 преступления, предусмотренные ч.3 ст. 234 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое;

по ч.2 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислен со дня фактического его исполнения, то есть со дня заключения под стражу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 29 апреля 2020 года по 1 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а также домашнего ареста со 2 мая 2020 года по 27 октября 2020 года из расчета два дня за один день лишения свободы.

Этим же приговором осуждена Ленец Н.В, в отношении которой дело не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Безуглов признан виновным в том, что 10 и 29 апреля 2020 года незаконно переслал в целях сбыта сильнодействующее вещество прегабалин в крупном размере, 28 апреля 2020 года незаконно сбыл сильнодействующее вещество группой лиц по предварительному сговору с Ленец. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор незаконным, поскольку его действия образуют покушение на преступление, как не доведенные до конца. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, а признание отягчающим обстоятельством особо опасного рецидива - не соответствующим ч.1 ст. 63 УК РФ. Просит о применении ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Безуглова А.И. в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: его признательными показаниями, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, анализ и содержание которых надлежащим образом приведены в приговоре.

Виновность осужденного и фактические обстоятельства не оспариваются сторонами.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Суд сделал правильный вывод о юридической квалификации действий осужденного как три оконченных преступления.

Ответственность лица как за оконченное преступление наступает с момента отправления посылки с содержащимся в нем сильнодействующим веществом, независимо от получения их адресатом.

Учитывая, что диспозиция ст. 234 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения сильнодействующих веществ, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных веществ, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота сильнодействующих веществ не влияет на квалификацию преступления как оконченного (п.п. 13.1, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего.

Вопреки доводам жалобы судом правильно поименовано отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и обоснованно указан его вид - особо опасный, что является необходимым, поскольку этот вид рецидива влечет правовые последствия.

Вид и размер назначенного наказания соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соразмерно содеянному. Поводов для отмены приговора и смягчения наказания коллегия не усматривает.

Возможность применения статьи 64 УК РФ обсуждена и отвергнута.

Апелляционное определение отвечает требованиям главы 45.1 УПК РФ.

Вместе с тем, судами допущены нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела, влекущие изменение судебных решений.

Так, судом первой инстанции в приговоре указано на наличие у Безуглова А.И. судимости по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2012 года по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ, то есть за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Однако судом не принято во внимание, что наказание по данному приговору отбыто осужденным 22 апреля 2016 года, и в силу положений п."в" ч.3 ст. 86 УК РФ, указанная судимость погашена по истечении 3 лет со дня отбытия наказания, то есть 22 апреля 2019 года.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, и такая судимость не может быть указана во вводной части приговора.

Вместе с тем, исключение указанной судимости из приговора не влечет снижения наказания, поскольку она не повлияла на рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2021 года в отношении Безуглова А.И. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2012 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный