Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-847/2023[77-643/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харрасовой С.Н, судей Куадже Т.А. и Железного А.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Мамедова Э.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Лысикова А.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2022 года

Мамедова Э.А.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, гражданин Республики Грузия, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 26 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Мамедова Э.А.о. процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, а именно, оплаты труда защитника в порядке регресса на основании ч.2 ст.132 УПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Мамедов Э.А.о. признан виновным в том, что 14 января 2022 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, нанеся удары руками по голове и туловищу, а также удар ногой в область спины.

В кассационной жалобе осужденный Мамедов Э.А.о. считая назначенное наказание несправедливым и суровым, указывает, что в судебном заседании потерпевший претензий к нему не имел и просил уголовное дело прекратить. Он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Мамедова Э.А.о. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вывод суда о виновности Мамедова Э.А.о. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе на: показаниях потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений Мамедовым Э.А.о.; заключении судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений; протоколе предъявления лица для опознания об опознании ФИО7 ФИО3, как лица, причинившего ему телесные повреждения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Действия Мамедова Э.А.о. по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего.

Оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств и смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом постановлено взыскать с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в регрессном порядке.

Однако сведения о разрешении в судебном заседании заявления адвоката об оплате его труда, в материалах дела отсутствуют.

Вопросы об имущественной состоятельности осужденного, наличии или отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не исследовались.

Кроме того, согласно материалам дела, защитник Мамедову Э.А.о. был назначен по инициативе суда (л.д.6, т.1).

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, указание о взыскании с осужденного в порядке регресса процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2022 года в отношении Мамедова Э.А.о. изменить:

- исключить указание о взыскании с осужденного в порядке регресса процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Харрасова

Судьи Т.А. Куадже

А.В. Железный