Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-868/2023[77-634/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Колбиной Н.В, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Батырова К.М. по видеоконференц-связи, адвоката Сусловой И.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Батырова К.М. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Батырова К.М. и адвоката Сусловой И.С, поддержавших жалобу, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 июня 2022 года

Батыров К.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" несудимый, осужден:

по ч.2 ст. 210 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по п.п. "а, б" ч.3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 14 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

арест, наложенный на квартиры, отменен после вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2022 года приговор изменен:

назначенное по ч.2 ст. 210 УК РФ наказание смягчено до 5 лет лишения свободы;

из числа доказательств исключена копия приказа ЦБ РФ N ОД-488 от 29 июня 2012 года (т.11 л.д. 170-171);

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Батыров признан виновным в участии в преступном сообществе в период с декабря 2011 года по 2013 год, и в вымогательстве, совершенном в 2012-2013 годах в составе организованной группы, в целях получения имущества в особо крупном размере, с применением насилия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает судебные решения незаконными, его причастность к преступлениям недоказанной. Ссылается на детализацию телефонных соединений участников группы, на осмотр телефона ФИО13 протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО14, протокол осмотра банка и письма УФСБ, в которых нет данных о причастности к преступлениям Батырова. Считает, что все доказательства оценены с обвинительным уклоном, с нарушением принципа презумпции невиновности. Указывает, что судом не были положены в основу приговора исследованные письма УФСБ, в которых не фигурирует его имя, но положено письмо ЦБ РФ, которое не исследовалось.

Обращает внимание, что в постановлении о разрешении ходатайства об отводе указаны данные лиц, не являющихся участниками процесса, а протокол судебного заседания содержит не соответствующую действительности информацию, что должно повлечь отмену приговора. В деле отсутствует аудиозапись судебного заседания от 24 марта 2022 года с результатами оглашения постановления о мере пресечения, само постановление ему не вручено своевременно, что лишило его права на обжалование.

Ссылаясь на приговор в отношении ФИО15 и размер назначенного последнему наказания, считает, что ему назначено несправедливое наказание в силу чрезмерной суровости.

Просит отменить судебные решения, передав уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Проверив доводы жалобы и изучив уголовное дело, коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного в содеянном полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре доказательства суд сопоставил между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Процессуальных нарушений, повлиявших на исход дела, не установлено.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам осужденного об оценке писем УФСБ, об обосновании приговора неисследованным письмом ЦБ РФ, об ошибках, допущенных в постановлении о разрешении ходатайства об отводе, оснований не согласиться с которой не имеется. Перечисленные обстоятельства не повлияли на исход дела и не влекут отмены судебных решений.

Доводы о невручении осужденному копии постановления о продлении меры пресечения и об отсутствии аудпопротокола с результатами оглашения постановления не свидетельствуют о незаконности приговора, не лишают осужденного права на обжалование постановления в установленном порядке, права восстановления сроков обжалования и написания замечаний на протокол.

Между тем, коллегией установлены основания для изменения судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изменяя приговор, суд апелляционной инстанции правильно установилнесоблюдение судом первой инстанции императивных предписаний ст. 6, 67 УК РФ и отступление от принципа дифференциации наказаний.

При этом суд апелляционной инстанции сравнил назначенное Батырову наказание и наказание, назначенное Абакарову С.М. по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2015 года, а также роль ФИО16 в преступлениях, которая была более активной по сравнению с ролью Батырова.

Основываясь на этом, суд апелляционной инстанции обоснованно смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 210 УК РФ, однако безмотивно оставил без изменения наказание, назначенное по ч.3 ст. 163 УК РФ при тех же самых условиях, что нельзя признать отвечающим требованиям справедливости.

Кроме того, суд первой инстанции допустил противоречия в описании преступного деяния и в квалификации действий осужденного по п.п. "а, б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

Так, производя квалификацию действий осужденного по данной норме закона, суд указал на отсутствие квалифицирующего признака "с применением насилия".

Однако описание преступного деяния содержит ссылку на примененное насилие. Такое описание коллегия полагает необходимым исключить из приговора, приводя его в соответствие с произведенной квалификацией при отсутствии доводов об ухудшении положения осужденного.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Батырову по ч.3 ст. 163 УК РФ подлежит смягчению. При этом совокупность смягчающих обстоятельств с учетом роли Батырова К.М. в совершении вымогательства, коллегия признает исключительной, дающей основание назначить ему за данное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Иных оснований для изменения, либо отмены состоявшихся решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2022 года в отношении Батырова К.М. изменить:

-исключить из описания преступного деяния, установленного судом, указание о применении насилия при совершении вымогательства;

-смягчить наказание по п.п. "а, б" ч.3 ст. 163 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 5 лет лишения свободы;

-на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

Н.В. Колбина