Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-899/2023[77-647/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харрасовой С.Н, судей Бецукова А.З. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, адвоката Симоняна А.В. в интересах осужденного Абдулатипова Х.О.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу представителя потерпевшего Исаева Б.М. - адвоката Шерипова Ш.И. на приговор Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2022 года в отношении Абдулатипова Х.О..

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, возражения на кассационную жалобу адвоката Симоняна А.В. в интересах осужденного Абдулатипова Х.О, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года

Абдулатипов Х.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 12 августа 2022 года по 7 сентября 2022 года и с 19 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения под домашним арестом с 8 сентября 2022 года по 18 сентября 2022 года зачтено в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с Абдулатипова Х.О. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2022 года приговор изменен:

- в части решения по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 отменен, уголовное дело в этой части направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Абдулатипов Х.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, нанеся удар кулаком в область головы.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО7 - адвокат ФИО8 просит приговор изменить, назначив Абдулатипову Х.О. более строгое наказание, взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в соответствии с заявленными потерпевшим требованиями. Также просит отменить апелляционное определение. Считая судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми, указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст.60 УК РФ не учел должным образом характер и степень тяжести совершенного Абдулатиповым Х.О. тяжкого преступления, не принял во внимание сведения о его личности, склонность к совершению преступления против личности, его отрицательное поведение в ходе уголовного судопроизводства. Судом необоснованно приняты во внимание смягчающие обстоятельства, наличие которых не подтверждается доказательствами; Абдулатипов Х.О. дал лживые показания, фактически не признал вину; медицинской помощи потерпевшему не оказывал; не приняты во внимание показания потерпевшего о том, что сознание он не терял, приступа эпилепсии у него не было, помощь ему оказали соседи, которые и доставили в больницу. Судом необоснованно учтено, что Абдулатипов Х.О. принес извинения потерпевшему, что не соответствует действительности; попыток примириться с потерпевшим и возместить вред, не было. Максимально возможный размер наказания многократно сокращен, приговор является чрезмерно мягким. Считает, что допускалось предвзятое отношение к потерпевшему как на стадии дознания и следствия, так и в суде; необоснованно ставились под сомнение показания потерпевшего, своевременно не проводились проверочные мероприятия с целью проверки его доводов. Судом не было своевременно разъяснено потерпевшему право подать гражданский иск о возмещении морального и имущественного вреда, вследствие чего, в силу своей юридической безграмотности, гражданский иск потерпевший подал на стадии завершения судебного разбирательства.

Отношение к обвиняемому было благосклонным, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он впоследствии нарушил, был объявлен в розыск и заключен под стражу. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неуважении к суду, что следовало учесть при назначении наказания. Выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции об отмене приговора в части решения по гражданскому иску. Указывает, что существенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении гражданского иска не допускались. Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы оставлены без надлежащей оценки.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат ФИО9 в интересах осужденного Абдулатипова Х.О. указывает, что приговор вынесен с учетом характера и степени общественной опасности деяния, сведений о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, наличие которых подтверждено в судебном заседании; основания для назначения Абдулатипову Х.О. более строгого наказания отсутствуют.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Абдулатипова Х.О. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Доводы кассационной жалобы о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда, материалами дела не подтверждаются.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительная характеристика, частичное признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, а также его попытки по примирению и возмещению потерпевшему причиненного вреда.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом исследованными судом доказательствами и предусмотренных законом оснований полагать, что часть из них признана в качестве смягчающих необоснованно, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных законом оснований для учета при назначении наказания и иных обстоятельств, ухудшающих положение осужденного, суд правомерно не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего.

Поскольку при разрешении исковых требований судом были существенно нарушены процессуальные права сторон, суд апелляционной инстанции принял правильное решение об отмене приговора в части решения по гражданского иску и передаче уголовного дела в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО7 - адвоката ФИО8 на приговор Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2022 года в отношении Абдулатипова Х.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова

Судьи А.З. Бецуков

М.А. Чекмарев