Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-901/2023[77-648/2023]

N 77-648/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 6 апреля 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу представителя потерпевшей Ивановой О.А. - Павлова Ю.Г. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 4 октября 2022 года в отношении Килба А.Н..

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2022 года

Килба А.Н, ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Постановлено взыскать с Килба А.Н. в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

За гражданским истцом ФИО6, в интересах которой действует ее законный представитель ФИО5, признано право на удовлетворение гражданского иска в части решения вопроса о возмещении причиненного потерпевшей ФИО6 вреда, связанного с утратой ее трудоспособности, данный вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки: расходы на оплату услуг представителя потерпевшей ФИО9 в размере 90 000 рублей, а также расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3 780 рублей постановлено первоначально возместить за счет федерального бюджета через Управление судебного департамента в "адрес", в последующем процессуальные издержки в виде возмещенных за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг представителя потерпевшей ФИО13 в размере 90 000 рублей, а также расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 3780 рублей, взыскать с осужденного Килба А.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 4 октября 2022 года приговор изменен:

- установлена территория, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а именно: Старо-Кувинское муниципальное образование Карачаево-Черкесской Республики.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Килба А.Н. признан виновным в том, что 19 октября 2021 года, управляя технически исправным автомобилем "ВАЗ 21099", нарушил правила дорожного движения, допустил наезд на пешеходов: несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО6

В кассационной жалобе представитель потерпевшей ФИО6 - ФИО9 просит приговор и апелляционное постановление в части возмещения процессуальных издержек потерпевшей за счет средств федерального бюджета изменить, указав о взыскании 20 000 рублей через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае; 73 780 рублей - через ФО Отдела МВД России "Кочубеевский" ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Указывает, что исполнение приговора в части возмещения процессуальных издержек на покрытие расходов потерпевшего на оплату услуг представителя до передачи уголовного дела в суд за счет федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае невозможно, поскольку должны возлагаться на органы предварительного расследования.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при принятии решения о возмещении потерпевшей процессуальных издержек не допущено. Вывод суда о необходимости возмещения потерпевшей процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 3 780 рублей за счет средств федерального бюджета является законным и обоснованным.

Принимая такое решение, суд надлежащим образом исследовал копию договора об оказании юридической помощи от 13.01.2022, копии расписки и квитанции о получении представителем потерпевшей денежных средств в размере 90 000 рублей, копию доверенности и обоснованно сослался на положения ч.3 ст.42 УПК РФ, п.1.1. ч.2 ст.131 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о невозможности Управлением Судебного Департамента в Ставропольского крае исполнить вступивший в законную силу приговор о возмещении потерпевшей процессуальных издержек, не могут являться основанием для отмены либо изменения судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, другие физические и юридические лица не вправе давать оценку законности и обоснованности судебных решений, которые для них обязательны.

Суд кассационной инстанции не правомочен определять способ и порядок исполнения вступившего в законную силу приговора. Отмена приговора в этой части нарушит права потерпевшей, приведет к дополнительным издержкам в виде обращения с заявлением о возмещении процессуальных издержек к следователю.

Тем более, что расходы на оплату услуг представителя произведены до внесения Федеральным Законом N 181-ФЗ от 11.06.2022 изменений в ст.125.1 УПК РФ, предполагающих возможность обжалования постановления следователя или прокурора, которым определены размеры сумм, подлежащих выплате потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО9 на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 4 октября 2022 года в отношении Килба А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова