Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-2599/2023[88а-3665/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Панина В. Ю. на определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2022 г. и определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 г. по административному делу N 2а-25/2023 по административному исковому заявлению Панина В. Ю. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю об оспаривании действий органов государственной власти,

УСТАНОВИЛА:

Панин В.Ю. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю об оспаривании действий органов государственной власти.

Определением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 г, в удовлетворении ходатайства Панина В.Ю. об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления отказано, также предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 февраля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 марта 2023 г, Панин В.Ю. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Панина В.Ю. об освобождении уплаты государственной пошлины, судья районного суда, с которым согласился судья суда апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины в силу закона не представлено, имеющаяся в материалах административного дела справка из его лицевого счета не является основанием для освобождения Панина В.Ю. от уплаты государственной пошлины, поскольку каких-либо данных его трудоустройство либо его нетрудоспособность не представлено.

Оснований не согласиться с указанными судебными актами не имеется, поскольку административное исковое заявление принято к производству суда, ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, в связи с чем его право на доступ к правосудию не был ограничен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126, частью 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 г. N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

При указанных обстоятельствах суды, оценив на момент принятия административного иска к производству суда представленные Паниным В.Ю. в подтверждение своих доводов доказательства в виде справки из лицевого счета, посчитав его в силу вышеприведенных норм и разъяснений недостаточным для удовлетворения его ходатайства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем наличия у него материального положения, затрудняющего или делающего невозможным исполнение обязанности по уплате государственной пошлины в установленном размере при подаче административного иска в суд, поскольку административный иск Панина В.А. принят к производству суда, с предоставлением ему отсрочки уплаты государственной пошлины, таким образом, право административного истца на доступ к правосудию обжалуемыми судебными актами не нарушено.

Вместе с тем административный истец не лишен заявить данное ходатайство повторно при рассмотрении дела на всех стадиях рассмотрения, представив соответствующие доказательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены судами и не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2022 г. и определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панина В. Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина