Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-2778/2023[88а-3778/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Батырбекова А. Б. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 46 Буйнакского района Республики Дагестан от 11 апреля 2022 г. по административному делу N 2а-549/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан к Батырбекову А. Б. о взыскании налоговых платежей,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан обратилась мировому судье судебного участка N 46 Буйнакского района Республики Дагестан от 11 апреля 2022 г. (далее также - инспекция) с заявлением о взыскании с Батырбекова А.Б. о взыскании налоговых платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 46 Буйнакского района Республики Дагестан от 11 апреля 2022 г. с Батырбекова А.Б. взысканы: транспортный налог в размере N руб, пени в размере N руб, налог на имущество в размере N руб, пени в размере N руб, земельный налог в размере N руб, пени в размере N руб, а также государственная пошлина в размере N руб.

В кассационной жалобе Батырбеков А.Б. просит отменить указанный судебный приказ мирового судьи.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 46 Буйнакского района Республики Дагестан от 11 апреля 2022 г. с Батырбекова А.Б. взысканы: транспортный налог в размере N руб, пени в размере N руб, налог на имущество в размере N руб, пени в размере N руб, земельный налог в размере N руб, пени в размере N руб, а также государственная пошлина в размере N руб.

Согласно части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов, которые приводит должник в своих возражениях.

Согласно части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что должник не согласен с вынесенным судебным приказом, также считает, что налоговым органом пропущен процессуальный срок обращения мировому судье, таким образом усматривается наличие спора, в связи с чем заявление налогового органа о взыскании с должника с Батырбекова А.Б. налоговых платежей не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного судебный приказ мирового судьи судебного участка N 46 Буйнакского района Республики Дагестан от 11 апреля 2022 г. подлежит отмене.

При этом налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 46 Буйнакского района Республики Дагестан от 11 апреля 2022 г. по административному делу N 2а-549/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан к Батырбекову А. Б. о взыскании налоговых платежей отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Дагестан право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Г.К. Зайнуллина