Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-1149/2023[88-2425/2023]

Дело N 88-2425/2023

N дела 2-256/2019

в суде первой инстанции

28.03.2023 г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова О.А, рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО "КБ "Еврокоммерц" к Текуевой Нине Идрисовне о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Текуевой Нины Идрисовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2019 и определение мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2019 в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" (далее - Банк) с Текуевой Н.И... взыскана задолженность по кредитному договору от 04.09.2014 по состоянию на 18.07.2018 в размере 309 277 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 146, 38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2022 в принятии возражений Текуевой Н.И. относительно судебного приказа отказано.

Определением от 10.03.2023 Текуевой Н.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ.

В кассационной жалобе Текуевой Н.И. ставится вопрос об отмене судебного приказа и определения мирового судьи. В обоснование она указывает, что с требованиями Банка не согласна, копию судебного приказа не получала, так как месту регистрации не проживает, о данном судебном акте узнала случайно 18.11.2022 при просмотре личного на сайте госуслуг.

В силу части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не соглашается.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вышеприведенные обстоятельства сами по себе не позволяют утверждать о бесспорно подтвержденном требовании, в связи с чем взыскание кредитной задолженности путем вынесения судебного приказа в данном случае не основано на нормах процессуального права.

Таким образом, задолженность Текуевой Н.И по кредитному договору нельзя признать бесспорной, в связи с чем ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права. Указанные противоречия свидетельствуют о наличии спора по заявленным требованиям и отсутствии бесспорности требований взыскания, что также подтверждается поданными возражениями.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Определение мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2022 также подлежит отмене, поскольку судебный приказ признан незаконным по вышеизложенным основаниям, при этом законом не исключается вынесение мировым судьей указанного определения, а возражения в отношении такого определения могут быть изложены в жалобе на судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, т.е. применительно к рассматриваемому делу на судебный приказ.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2019, которым в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" (далее - Банк) с Текуевой Н.И... взыскана задолженность по кредитному договору от 04.09.2014 по состоянию на 18.07.2018 в размере 309 277 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 146, 38 руб, и определение мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2022 - отменить.

Разъяснить ПАО "КБ "Еврокоммерц" право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Козлов О.А.