Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-12360/2022[88-1597/2023-(88-12686/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - Структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" о возложении обязанности устранить нарушения закона, по кассационной жалобе ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - Структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, представителя ОАО "РЖД" - Шишкина Д.В, прокурора Гаринина Э.П, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - Структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" об обязании ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - Структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" обеспечить проведение дополнительных оценок уязвимости железнодорожных вокзалов Минеральные Воды, Пятигорск, Ессентуки и Кисловодск и утверждение в установленном порядке их результатов.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2022 года исковые требования удовлетворены, на ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - Структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года обеспечить проведение дополнительных оценок уязвимости железнодорожных вокзалов Минеральные Воды, Пятигорск, Ессентуки и Кисловодск и утверждение в установленном порядке их результатов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 ноября 2022 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ответчика ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - Структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами не верно истолкованы и применены нормы материального права, не дана оценка тому обстоятельству, что прокуратурой предъявлены требования в отношении объектов, на которые не выделены денежные средства, без учета критериев ранжирования ОТИ, которые нарушают принцип поэтапной реализации требований законодательства о транспортной безопасности.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры - железнодорожных вокзалов Минеральные Воды, Пятигорск, Ессентуки и Кисловодск.

По результатам проведенной проверки установлено несоблюдение установленных законодательством мероприятий по обеспечению транспортной безопасности и требований к антитеррористической защищенности данных железнодорожных вокзалов.

Проверкой установлено, что железнодорожные вокзалы Минеральные Воды, Пятигорск, Ессентуки и Кисловодск категорированы в установленном законом порядке и им присвоены 21 июля 2021 года 1 категории. Сведения об указанных категорированных железнодорожных вокзалах внесены 21 июля 2021 года в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (раздел 1), размещенном на сайте Росжелдора России.

Объекты - железнодорожные вокзалы Минеральные Воды, Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск состоят на балансе ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД".

До введения 24 октября 2021 года в действие Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N1633, положениями подп. "с" п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N1633 субъектам транспортной инфраструктур предписано провести дополнительные оценки уязвимости объектов и утвердить в установленном порядке их результаты. В отношении рассматриваемых железнодорожных вокзалов подлежали применению требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N495.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N1633 установлены существенно новые, измененные и дополненные требования и положения, регламентирующие меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, в сравнении с ранее действующими, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N495.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что непроведение дополнительных оценок уязвимости вокзалов влечет непринятие достаточных и надлежащих мер к определению степени защищенности данных объектов транспортной инфраструктуры от угроз совершения актов незаконного вмешательства, свидетельствует об уклонении субъекта транспортной инфраструктуры от реализации комплексных мер по должному обеспечению транспортной безопасности, а также организации защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа пассажиров, посетителей и работников железнодорожных вокзалов, вследствие чего возникает угроза неустойчивого функционирования и безопасности объектов в целом неопределенного круга лиц, прибывающих на территории вокзалов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 5 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N495, указав на правильное применение норм материального права, всестороннее и полное исследование представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя ответчика судами оценены все доказательства по делу, при анализе которых суд первой инстанции, выполняя процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, правомерно оценил их по правилам статей 67, 157 ГПК РФ на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательства и привел соответствующие аргументы.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального права по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебного постановления. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - Структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная