Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-12499/2022[88-1607/2023-(88-12696/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты в размере 275250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5952 руб.

В обосновании иска указано, что 31.05.2019 в РСА от ФИО5, действующего в интересах ФИО6 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, произошедшего 10.08.2018. На момент совершения ДТП Раицкий А.Р. являлся владельцем транспортного средства, а управлял транспортным средством ФИО1 Во исполнение требований Закона об ОСАГО, решением N190614-888584 от 14.06.2019, РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением N16277 от 18.06.2019 в размере 275250 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате в размере 275250 рублей.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты в сумме 275250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 952 рублей - отказано в виду пропуска срока для обращения в суд.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года решение Кировского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса, уплаченной компенсации выплаты и судебных расходов удовлетворены.

С ФИО1 и ФИО2 взыскана солидарно в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса уплаченная компенсационная выплата в размере 275250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5952 руб.

В кассационной жалобе ответчика ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями процессуального права, со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ответчик ФИО1, который доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 в РСА от ФИО5, действующего в интересах ФИО6, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, произошедшего 10.08.2018 на Ф/Д "Кавказ".

Согласно постановления ст. следователя СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО6 причинен в результате ДТП действиями водителя ФИО1, при управлении источником повышенной опасности марки "данные изъяты" р/з N. На момент совершения ДТП Раицкий А.Р. являлся владельцем транспортного средства "данные изъяты" р/з N управлял данным транспортным средством ФИО1

Согласно материалам дела по факту ДТП от 10.10.2018 гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, составила 275250 рублей.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, решением N190614888584 от 14.06.2019, РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением N16277 от 18.06.2019 в размере 275250 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Российским Союзом Автостраховщиков исковых требований, исходя из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, и, основываясь на положениях ст. 1064 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 3 ст. 200 ГК РФ, с учетом выплаты страхового возмещения 18.06.2019 года и обращения в суд с исковым заявлением 17.06.2022 года, пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, а потому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку срок исчисляется с момента полного исполнения обязательств - с 18 июня 2019 г, при этом обратился истец в суд 17 июня 2022 г, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная