Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-1317/2023[88-2520/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО10 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО23, судей ФИО17, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО8 об установлении факта совместно нажитого имущества, юридического факта принятия наследства и признании недействительным документов на землю, по кассационной жалобе ФИО3, ФИО18, ФИО19 на решение Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО10 кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя ФИО1 и ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, просившего судебные постановления оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО7 предъявили ФИО2, ФИО3, ФИО8 иск ФИО16 об установлении факта совместно нажитого имущества, юридического факта принятия наследства и признании недействительным документов на землю.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично: признано наследственное недвижимое имущество ФИО5 и ФИО3 совместно нажитым; установлен факт принятия ФИО1 и ФИО7 по праву представления после смерти ФИО5 и ФИО3 наследства в виде его 5/12 долей; признаны недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1274, 8964 с кадастровым номером 05:11:000030:116, и право собственности ФИО3 и запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N в части 5/12 наследственных долей ФИО1 и ФИО7; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещё ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО10 кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО10 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке и имели на праве собственности следующее совместно нажитое имущество:

двухэтажный жилой дом площадью 152, 7 кв.м, с кадастровым номером 05:11:000030:309, по адресу: "адрес", местность Атлан-озень, 2-я Дачная, "адрес" (вначале имущество было оформлено на ФИО5, а затем в порядке наследования на ФИО3);

двухэтажный жилой дом с кадастровым N с землным участком с кадастровым N, площадью 0, 05 га, по адресу: "адрес", с. Н.Казанище (имущество было оформлено на ФИО3);

земельный участок площадью 1 274, 8964 кв.м, с кадастровым N, по адресу: "адрес", с. Н.Казанище, участок "Атлан-озень" (вначале имущество было оформлено на ФИО5, а затем в порядке наследования на ФИО3).

После ее смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/4 доли в указанном выше имуществе.

На день смерти к наследникам первой очереди ФИО21 являлись: супруг ФИО4, их дети - сыновья ФИО12, ФИО3, по праву представления дети умершего сына ФИО11 - внуки: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (истцы по делу), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. р. (дочь умершего от первого брака).

Из них к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО9 и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок пл. 1274, 8964 кв.м, с кадастровым номером 05:11:000030:116, находящийся по адресу Республики Дагестан, "адрес", сел Н. Казанище, участок "Атлан - Озень".

Истцы ФИО1 и ФИО7 на момент смерти ФИО22 и после ее смерти проживали и проживают, зарегистрированы в наследственном доме по адресу: "адрес", с Атланаул, местность "Атлан -Озень", 2-Дачная, "адрес".

Наследниками первой очереди ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: сыновья ФИО12, ФИО3 и дети покойного сына наследодателя ФИО11 по праву представления ФИО11, ФИО14, ФИО15.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились сыновья: ФИО25 ФИО12 и ФИО3 и по праву представления дочь покойного сына ФИО1 - ФИО8.

На момент рассмотрения дела районным судом свидетельства о принятии наследства нотариусом не выданы.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьей 1152, 1153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что

наследство после смерти ФИО21 и ФИО3 по праву представления было принято фактически проживающими в наследственном доме их несовершеннолетними внуками Ягъяевыми ФИО11 и ФИО14 в размере доли, полагавшей их отцу по закону, при этом ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, каждым из них по 1/8 доли (из расчета 1/4:2= 1/8), в связи с чем выданное ФИО9 свидетельство о праве на наследство по закону в части ? доли истцов является недействительным;

а затем ДД.ММ.ГГГГ они унаследовали из принадлежащей ФИО3 на момент смерти - ? долей в спорном имуществе долю в размере 1/6, каждый по 1/12 доле (3/4 доли: 3 сыновей каждому по ? доли : 3 внуков = 1/12); а всего вдвоем 5/12 долей в спорном имуществе (? + 1/6).

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО10 кассационного суда общей юрисдикции находит судебные постановления законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, повторяют позицию ответчиков по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в обжалованных судебных постановлениях, оснований, для повторного изложения которых судебная коллегия кассационного суда не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО10 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО23

Судьи ФИО17

Козлов О.А.