Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-1352/2023[88-2488/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения, Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании проведенных торгов недействительными, о признании сделки недействительной, об аннулировании записи перехода регистрации права собственности, о восстановлении записи о праве собственности, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк", поданной представителем ФИО3 на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя банка ФИО3 в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя истцов ФИО7, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения (далее - ПАО "Сбербанк России), Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о признании проведенных торгов недействительными, о признании сделки недействительной, об аннулировании записи перехода регистрации права собственности, о восстановлении записи о праве собственности, одновременно ставили вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления. В обоснование требований указано на то, что заочным решением Железноводского городского суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ПАО "Сбербанк России" к истцам - ФИО1, ФИО2, расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, с них в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 816 133 рубля 23 копейки, обращено взыскание на имущество истцов, являющееся предметом ипотеки в силу закона, - квартиру, общей площадью 46, 1 кв.м, назначение: жилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N, с установлением начальной продажной цены на квартиру в размере "данные изъяты". На основании данного решения суда были выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого проведены торги. По результатам данной процедуры залогодержатель ПАО "Сбербанк России" оставил нереализованное на торгах заложенное имущество за собой и произвел регистрацию права собственности.

Вместе с тем решением Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело рассмотрено повторно, удовлетворены требования ПАО "Сбербанк России" к истцам - ФИО1, ФИО2, расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, с них в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 816 133 рубля 23 копейки, обращено взыскание на имущество истцов, являющееся предметом ипотеки в силу закона, - квартиру, общей площадью 46, 1 кв.м, назначение: жилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N, с установлением начальной продажной цены на квартиру в размере "данные изъяты". Неправильным определением первоначальной цены имущества при реализации на торгах ущемлены права истцов, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения торгов и является основанием для признания их недействительными с аннулированием записи регистрации перехода права собственности и восстановлении их прав собственности на указанную квартиру на имя истцов. ДД.ММ.ГГГГ истцам поступило требование от ПАО "Сбербанк России" об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, из которого истцы узнали о переходе права собственности на квартиру к ПАО "Сбербанк России".

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2022 г, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк", поданной представителем ФИО3, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истцы, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца, отзыва Росимущества, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Железноводского городского суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены требования ПАО "Сбербанк России" к истцам - ФИО1, ФИО2, расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, с них в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", в том числе по основному долгу - 608 565 рублей 18 копеек, по просроченным процентам - 131 872 рубля 70 копеек, по неустойке - 75 695 рублей 35 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество истцов, являющееся предметом ипотеки в силу закона, - квартиру, общей площадью 46, 1 кв.м, назначение: жилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N, с установлением начальной продажную цену на квартиру в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения были выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство, назначены торги.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем снижена цена заложенного имущества на 15% до "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, по акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем имущество передано залогодержателю ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на квартиру за ПАО "Сбербанк России".

Вместе с тем определением Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело рассмотрено повторно, удовлетворены требования ПАО "Сбербанк России" к истцам - ФИО1, ФИО2, расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке с них взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", в том числе по основному долгу - 608 565 рублей 18 копеек, по процентам - 131 872 рубля 70 копеек, неустойке - 75 695 рублей 35 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество истцов, являющееся предметом ипотеки в силу закона, - квартиру, общей площадью 46, 1 кв.м, назначение: жилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N, с установлением начальной продажной цены на квартиру в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2021 г. указанное решение изменено в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 46, 1 кв.м, назначение: жилое, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N, и дополнено указанием - путем продажи с публичных торгов, а также изменено в части начальной продажной цены имущества с установлением цены на квартиру в размере "данные изъяты".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 181, 350, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 43, 87, 91, 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав", в пунктах 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив пояснения и действия сторон, представленные ими доказательства, принимая во внимание преюдициальные факты, установленные решением Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена окончательная продажная цена заложенного имущества - квартиры, превышающая цену, установленную ранее заочным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

Как правильно установлено судами, торги заложенного имущества были проведены на основании заочного решения Железноводского городского суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было отменено, при этом процедура рассмотрения заявления должников об отмене заочного решения происходила в суде с участием представителя банка, который был осведомлен о рассмотрении этого заявления, однако никаких мер по прекращению исполнительного производства не предпринял, тогда как отмена судебного акта является одним из оснований для прекращения исполнительного производства, более того, право собственности на квартиру зарегистрировано за банком уже после отмены заочного решения и повторного рассмотрения дела в суде.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для обращения в суд, суды правомерно исходили из характера возникшего спора, конкретных обстоятельств по делу, свидетельствующих о принудительной реализации имущества должников на основании отмененного судебного акта по существенно заниженной цене имущества, неосведомленности должников о реализации имущества в таком порядке, что повлекло нарушение их имущественных прав и необходимость восстановления прав избранным ими способом защиты.

Принимая во внимание изложенное, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Несогласие стороны по делу с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Обстоятельства по делу установлены полно и верно, всем доказательствам и возражениям сторон приведена правильная правовая оценка.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк", поданную представителем ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная